Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº 26710 de 10 de Marzo de 2006
| Sentido del fallo | CASA PARCIALMENTE / FALLO DE INSTANCIA - CONFIRMA TOTALMENTE |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Laboral de Medellín |
| Fecha | 10 Marzo 2006 |
| Número de expediente | 26710 |
| Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
MAGISTRADO PONENTE E.L.V.
Bogotá, D.C., diez (10) de marzo de dos mil seis (2006).
Decide la Corte el recurso de casación interpuesto por el apoderado de la COMPAÑÍA SURAMERICANA DE SEGUROS DE VIDA S.A. contra la sentencia de 10 de febrero de 2005 proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, dentro del proceso seguido contra la recurrente por LUIS ALBERTO LÓPEZ ROCHE quien actúa en nombre propio y en representación del menor LUIS FELIPE LÓPEZ CANO.
1.- En lo que interesa a los efectos del recurso extraordinario basta señalar que el citado demandante, pretende el reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes como cónyuge de la pensionada fallecida Gloria Cano López, a partir del 18 de marzo de 2000 fecha de su muerte; así mismo solicitó indexación de la deuda, intereses moratorios del artículo 141 de la Ley 100 de 1993 y costas.
Señaló, en síntesis, que su esposa falleció por causas de origen no profesional siendo pensionada por invalidez. Por desconocimiento y embaucado por familiares que pretenden obtener beneficios con el derecho pensional de su hijo, manifestó ante la entidad demandada que no convivió con la causante los dos últimos años de su vida; sin embargo después se retractó e indicó que convivió con su cónyuge desde la fecha del matrimonio hasta el momento mismo de la muerte, con la salvedad de que en razón de los cuidados especiales requeridos por la enferma, en el último mes de vida ella se trasladó a la casa de su familia sin que esto implique ruptura de la vida marital (fls. 2 a 5).
2.- La Entidad demandada en la respuesta al libelo aceptó unos hechos y negó otros; se opuso a las pretensiones y propuso las excepciones de prescripción e inexistencia de la obligación. Adujo en su defensa que el demandante no demostró el cumplimiento de los requisitos para acceder al derecho deprecado, toda vez que al momento de la muerte no convivía con su esposa, circunstancia que confesó en las reclamaciones presentadas a la Compañía y en el hecho séptimo de la demanda (fls. 38 a 44).
3.- El Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Medellín mediante sentencia de 22 de julio de 2003, absolvió a la Compañía Suramericana de Seguros de Vida S.A., de las pretensiones del actor (166 a 171).
El Tribunal mediante sentencia de 10 de febrero de 2005, revocó la del Juzgado y condenó a la Compañía convocada a proceso al pago de la pensión de sobrevivientes en un 50% a favor del señor L.R., “entendiéndose que al dejar de percibir el menor la pensión, su derecho acrecerá el del padre demandante al 100%”.
En lo que incumbe a los efectos del recurso, señaló el Juzgador Ad quem que el análisis de las pruebas incorporadas al proceso permitía concluir que la relación de pareja entre la causante y el actor no fue ideal, habiendo existido separaciones temporales como se afirma en la solicitud de protección hecha por la esposa ante el Juzgado Promiscuo de Familia de Envigado de 6 de noviembre de 1998. Sin embargo afirma el Tribunal, la convivencia duró mínimo hasta el 4 de marzo de 1999, lapso que dista mucho del de los dos años “tal como lo afirmara el demandante en su declaración ante la Compañía obligada al pago de la pensión, y cuyo dicho sirvió para que le fuera negada la misma”.
Más adelante apunta el Sentenciador de segundo grado que “Luis Alberto L.R. y G.E.C.L., se casaron en abril 24 de 1982, y dentro del matrimonio procrearon un hijo: L.F.L.C., nacido el 5 de enero de 1985. Entonces si tenemos en cuenta la fecha de marzo 4 de 1999, convivieron casi quince años”.
Y añade: “Aunada la convivencia por casi quince años, la cual en gracia de discusión, digamos que se vio interrumpida por espacio de un año antes de la muerte de la afiliada, al hecho de que la pareja tuvo un hijo, es suficiente conforme al artículo 47 de la ley 100 de 1993, para decir que el demandante, tiene derecho a disfrutar de la pensión de sobreviviente”.
Luego de referirse a jurisprudencia de la Corte Constitucional y de la Corte Suprema de Justicia, asentó el Juzgador de segundo grado que dichas Corporaciones eran unánimes al considerar que “la convivencia puede ser reemplazada con la procreación de un hijo”.
III-. RECURSO DE CASACIÓN.-
Inconforme la parte convocada a proceso pretende la casación parcial de la sentencia de segundo grado, en cuanto al revocar la de primer grado, condenó al pago de la pensión de sobrevivientes en un 50% al señor L.A.L.R.. En sede de instancia, pide la confirmación integral de la sentencia del Juzgador A quo.
Con tal propósito formula un único cargo que no fue replicado, así:
CARGO ÚNICO.-. Acusa la sentencia por “violación directa, por interpretación errónea de los artículos 47 y 74 de la ley 100 de 1993, en relación con los artículos 46, 48 y 73 de la misma ley”.
En su demostración afirma que la exigencia contenida en el artículo 47 de la Ley 100 de 1993, de convivencia entre el pensionado causante y el cónyuge o compañero permanente de dos años continuos al menos, con antelación al deceso, no puede desconocerse en ningún caso, “salvo que el pensionado haya procreado algún hijo con el beneficiario de la pensión”.
Pero agrega el censor, que es lógico entender que “ese hijo no puede ser procreado en cualquier tiempo, sino que es menester que lo haya sido en el mismo interregno previsto en la hipótesis legal, dentro del bienio previo al fallecimiento o con posterioridad a él, si se trata...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº 47150 de 29 de Mayo de 2013
...regula el asunto en estudio es el artículo 47 de la Ley 100 de 1993, y por tanto, según la jurisprudencia de esta S.- sentencia del 10 de marzo de 2006, radicación 26.710- el elemento definitivo para que se adjudique la pensión de sobrevivientes es la cohabitación que para “C. significa ‘E1......
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº 42291 de 6 de Febrero de 2013
...demostrar que hizo vida marital con el causante hasta el momento del fallecimiento de éste, tal como se afirmó en la sentencia del 10 de marzo de 2006, radicación 26710, que cita la censura, en donde se dijo: ‘“1.- El Tribunal en el fallo gravado entendió de manera equivocada, que el hecho ......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 1 nº 70424 del 24-11-2020
...entre la demandante y el afiliado fallecido, a fin de obtener la pensión de sobrevivientes pretendida. Cita apartes del fallo CSJ SL, 10 mar. 2006, rad. 26710, sobre los presupuestos necesarios para adquirir dicha Precisa que, en este caso, aunque el Tribunal estimó que aquellos sí habían c......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 1 nº 85192 del 08-03-2022
...muerte por un lapso no inferior a cinco años «continuos con anterioridad» al deceso. Al respecto, citó apartes de la sentencia CSJ SL, 10 mar 2006, rad. 26710 y resaltó que el requisito de convivencia al momento de la muerte era indispensable para acceder a la pensión de sobrevivientes sin ......