Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº 1100102030002012-01462-00 de 8 de Octubre de 2012
| Sentido del fallo | DIRIME CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Tribunal de Origen | Juzgado Civil Municipal de Girardot |
| Fecha | 08 Octubre 2012 |
| Número de expediente | 1100102030002012-01462-00 |
| Tipo de proceso | CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Materia | Derecho Civil |
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
Bogotá, D.C., ocho (8) de octubre de dos mil doce (2012).
Ref.: Exp.No.1100102030002012-01462-00
Decide la Corte el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados Segundo Civil Municipal de G. y Cincuenta y Tres Civil Municipal de Bogotá.
1.- Con fundamento en un título valor, E.B.O. instauró demanda ejecutiva quirografaria contra César Augusto Vásquez Guerrero ante el primero de los nombrados Despachos, el que la rechazó y envió a sus homólogos de Bogotá, aduciendo que el deudor “es domiciliado y residente según la demanda” en esta ciudad (folios 1 al 7, cuaderno 1).
2.- El Despacho remitido rehusó asumir el conocimiento y planteó conflicto, esgrimiendo, en síntesis, que el remitente confundió la dirección del convocado con su domicilio, el que de conformidad con la demanda es G., pues, el escrito se dirigió a los jueces de ese municipio, se señaló que el convocado es vecino del mismo y la competencia se cifró, entre otros, por ese fuero (folios 12 al 14 ídem).
3.- Surtido el trámite previsto en el artículo 148 del Código de Procedimiento Civil, procede entrar a dirimir la colisión, previas las siguientes
1.- Sea lo primero precisar que tratándose de una disputa de la indicada índole, que enfrenta a juzgados de distintos distritos judiciales, corresponde a la Corte desatarlo de acuerdo con la atribución conferida por los artículos 28 del precitado estatuto procesal y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7º de la 1285 de 2009.
2.- Conforme al artículo 29 de la codificación en mención, reformado por el artículo 4º de la Ley 1395 de 2010, vigente a partir de su promulgación el 12 de julio de 2010, “corresponde a las salas de decisión dictar las sentencias y los autos que resuelvan sobre la apelación contra el que rechace o resuelva el incidente de liquidación de perjuicios de condena impuesta en abstracto. El magistrado sustanciador dictará los demás autos que no correspondan a la sala”, por lo que la presente definición no será objeto de pronunciamiento por ésta, acorde con lo expuesto por la Corte al señalar “que las Salas de Decisión de la Corte y de los tribunales siguen conservando la facultad para...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº .1100102030002013-02329-00 de 5 de Noviembre de 2013
...civil Fuente jurisprudencial: Auto de 20 de noviembre de 2000, exp. 0057 Auto de 25 de mayo de 2012, exp. 00827-00 Auto de 8 de octubre de 2012, exp. 2012-01462-00 R.: A- 0057 | Fecha: 20/11/2000 R.: A- 00827-00 | Fecha: 25/05/2012 R.: A- 2012-01462-00 | Fecha: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA bod......
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2015-01656-00 de 6 de Agosto de 2015
...escrito introductor para efectos de establecer la competencia del mismo (CSJ, AC de 10 ago. 2010, rad. 2010-01056-00, reiterado AC 8 oct. 2012, rad. 2012-01462-00 y AC6800-2014 de 7 nov. 2014, rad. 2014-02137-00). Así mismo, téngase en cuenta que la Corte respecto de los conceptos de vecind......
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 1100102030002014-02137-00 de 7 de Noviembre de 2014
...introductor para efectos de establecer la competencia del mismo” (CSJ AC de 10 de agos. de 2010, R.. 01056-10, reiterado CSJ AC de 8 de oct. de 2012, R.. 2012-01462-00). 5.- Finalmente, la Corte llama una vez más la atención en torno a la distinción que existe entre domicilio y lugar para n......