Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº 1100102030002013-01060-00 de 13 de Septiembre de 2013
| Sentido del fallo | RECHAZA REPOSICIÓN |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil - Familia de Cundinamarca |
| Fecha | 13 Septiembre 2013 |
| Número de expediente | 1100102030002013-01060-00 |
| Tipo de proceso | RECURSO DE REPOSICIÓN |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Materia | Derecho Civil |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Bogotá, D.C., trece (13) de septiembre de dos mil trece (2013)
Ref: Exp. N°1100102030002013-01060-00
Se resuelve lo pertinente frente a los recursos interpuestos contra el auto que rechazó la demanda de revisión presentada por S.P.C.P..
ANTECEDENTES:
1.- Con el libelo se atacó la sentencia dictada el 19 de diciembre de 2011 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, dentro del proceso ordinario del recurrente respecto de la Compañía de Transportes Cotransfebo S. A. (folios 362 a 372).
2.- Las diferentes irregularidades observadas condujeron a inadmitirlo (folios 375 a 378).
3.- El 14 de agosto de 2013, el Despacho lo rechazó al no subsanarse por el interesado los defectos señalados (folios 402 a 405).
4.- Oportunamente, el reclamante interpuso respecto de la providencia reposición y en subsidio apelación (folios 406 y 407).
5.- La Secretaría efectuó el traslado en la forma establecida por la ley, sin que fuera descorrido (folio 408).
CONSIDERACIONES
1.- El artículo 348 del Código de Procedimiento Civil consagra el mecanismo ordinario de impugnación denominado reposición, y señala que el mismo, salvo norma en contrario, “procede contra los autos que dicte el juez, contra los del Magistrado sustanciador no susceptibles de súplica y contra los de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se revoquen o reformen”.
2.- Por su parte, el canon 363 ibídem da cuenta de la súplica, previéndolo para atacar “los autos que por su naturaleza serían apelables, dictados por el Magistrado sustanciador en el curso de la segunda o única instancia, o durante el trámite de la apelación de un auto”, así como también “contra el auto que resuelve sobre la admisión del recurso de apelación o casación y contra los autos que en el trámite de los recursos extraordinarios de casación o revisión profiera el magistrado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 0500122140002016-00345-01 del 07-07-2016
...que debe interpretarse en consonancia con el canon 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (…). La Sala, en AC de 13 de septiembre de 2013, exp. 01060-00, reiterado en AC7872 de 18 de diciembre de 2014 precisó que (…) ante la ambigüedad de un escrito a través del cual se preten......
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2014-00048-00 de 18 de Diciembre de 2014
...del censor fue específica e inequívoca, cerrando el paso a cualquier interpretación o adecuación. 5.- La Sala, en AC de 13 de septiembre de 2013, rad. 2013-01060-00, precisó que El presente asunto versa sobre un recurso de revisión cuya formulación se hizo a través de una demanda, acorde co......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 5400122130002016-00057-01 del 28-04-2016
...aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales (…). La Sala, en AC de 13 de septiembre de 2013, exp. 01060-00, reiterado en AC7872 de 18 de diciembre de 2014 precisó que (…) ante la ambigüedad de un escrito a través del cual se pretende......