Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001 31 03 038 2011 00250 01 de 15 de Septiembre de 2014
| Sentido del fallo | INADMITE DEMANDA Y DECLARA DESIERTO EL RECURSO DE CASACION |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL |
| Número de expediente | 11001 31 03 038 2011 00250 01 |
| Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
| Fecha | 15 Septiembre 2014 |
| Número de sentencia | AC5495-2014 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil de Bogotá |
| Materia | Derecho Civil |
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION CIVIL
MARGARITA CABELLO BLANCO
Magistrada ponente
(Discutido y aprobado en sesión de doce de agosto de dos mil catorce)
Bogotá D. C., quince (15) de septiembre de dos mil catorce (2014).
Procede la Corte a emitir el pronunciamiento pertinente, alrededor de la admisibilidad de la demanda de casación que presentó el señor J.H.G.H., demandante, tendiente a sustentar el recurso extraordinario formulado, frente a la sentencia de dieciocho (18) de abril de dos mil trece (2013), proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, dentro del proceso ordinario que promovió en contra de la sociedad MAPFRE SEGUROS GENERALES DE COLOMBIA S.A.
I. ANTECEDENTES
1. El actor y la demandada, el primero como tomador y la segunda como aseguradora, celebraron un contrato de seguro respecto del vehículo BMW, de placas BRZ 604, modelo 2005. En vigencia el negocio referido, el automotor fue hurtado y, por razón de ello, el demandante procedió a formular la respectiva reclamación.
2. El once (11) de marzo de dos mil nueve (2009), la aseguradora negó el pago del siniestro y, contrariamente, objetó la petición indemnizatoria argumentando para ello que las exigencias previstas en el artículo 1077 del C. de Co., no se habían acreditado.
3. Ante la negativa expuesta, el actor procedió a dar inicio a la acción judicial pertinente. Una vez admitida y dada, formalmente, en conocimiento de la empresa aseguradora, concurrió a proceso y propuso varias excepciones.
4. En la demanda formulada, expresamente, se reclama la declaratoria de existencia del contrato y, subsecuentemente, la orden a la aseguradora para el pago de la cuantía del daño.
5. En su momento, el funcionario judicial de primer conocimiento emitió la sentencia del caso y, como lo había solicitado la demandada, acogió la excepción de prescripción. El Tribunal acusado, al resolver el recurso de apelación que el actor formuló, decidió confirmar la negativa de las pretensiones, pero, a diferencia de lo expuesto por el a-quo, consideró que en el contrato celebrado faltó un requisito esencial del mismo, como fue el interés asegurable. La situación descrita dió origen al recurso de casación que formulara el demandante.
II. CONSIDERACIONES
1. Por disposición de los artículos 374 del Código de Procedimiento Civil y 51 del Decreto 2651 de 1991, adoptado como legislación permanente por el artículo 162 de la Ley 446 de 1998, el recurso extraordinario de casación, al ser formulado y, luego, alrededor de la sustentación que del mismo debe hacer su promotor, ha de estar revestido de un mínimo de formalidades y de matices técnicos. En esa dirección, quien reclame sus beneficios, sin resistencia y excepción alguna, le corresponde acometer dichos requerimientos. Al no procederse en tal sentido, la demanda será inadmitida.
2. Referente a esas exigencias y, en lo que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba