Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº 1100102030002013-02794-00 de 29 de Enero de 2014
| Sentido del fallo | DIRIME CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Tribunal de Origen | Juzgado Promiscuo de Familia de Circuito de Apartadó |
| Número de expediente | 1100102030002013-02794-00 |
| Número de sentencia | AC161-2014 |
| Fecha | 29 Enero 2014 |
| Tipo de proceso | CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Materia | Derecho Civil |
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
AC161-2014
R.icación n° 1100102030002013-02794-00
Bogotá, D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil catorce
La Corte decide el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados Segundo de Familia de Bello y Promiscuo de Familia de Apartadó.
-
Ante el Juzgado Segundo de Familia de Bello, J.F.B.M. demandó a V.E.D.E. para obtener la liquidación de la sociedad conyugal que se declaró disuelta mediante sentencia proferida el 22 de junio de 2010 por el Juzgado Promiscuo de Familia de Apartadó, en el sentido de decretar la cesación de los efectos civiles del matrimonio católico celebrado entre aquéllos interesados.
-
El 6 de septiembre de 2013, aquél Despacho rechazó el libelo presentado y ordenó remitir la actuación al Promiscuo de Familia de Apartadó, con fundamento en que el respectivo trámite de liquidación, por mandato de los artículos 625 y 626 del Código de Procedimiento Civil, “deberá adelantarse” ante la misma autoridad jurisdiccional que conoció de las diligencias en las cuales se declaró la disolución de la respectiva sociedad conyugal (fl. 14, c. 1).
-
Con posterioridad, la precitada oficina no avocó el conocimiento del asunto porque, en síntesis, la “ley procedimental civil permite que, disuelta la sociedad conyugal, la liquidación de la misma pueda acometerse en proceso diferente de aquél, donde se generó la disolución a causa de una sentencia”, cuando el actor acude “a la formulación de la respectiva demanda” y en ese puntual evento “no se aplicará lo dispuesto por el artículo 626 ejusdem”, dado que el asunto que así surge queda disciplinado “por las normas generales” que “regulan” la competencia e imponen conocer del trámite al Juez que corresponde al domicilio de la persona demandada (fls. 15 y 16).
-
Surtido el traslado establecido por el artículo 148 del Código de Procedimiento Civil, que, cumple advertido transcurrió en silencio, se dirime la reseñada colisión de competencia.
Como del expediente surge claro que se trata de un conflicto de competencia que involucra a juzgados de diferente Distrito Judicial, corresponde a la Corte desatarlo de acuerdo con la atribución...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 2500022130002018-00098-01 del 16-05-2018
...(subrayado por fuera del texto; CSJ AC, 8 nov. 2013, rad. 2013-02101-00)» (AC8653-2017). Y con sano criterio, esta Corporación en CSJ AC161-2014, expresó: «[A]l margen de si la intención del actor enderezada a tramitar o impulsar las diligencias necesarias para liquidar una sociedad conyuga......
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2016-02924-00 de 9 de Diciembre de 2016
...relacionada: AC 08/11/2013 Rad. 2013-02101-00 AC 20/04/2009 Rad. 2008-01803-00 AC 16/09/2013 Rad. 2013-00357-00 AC 29/01/2014 Rad. 2013-02794-00 AC 13/02/2007 Rad. 2006-02076-00 AC 11/08/2011 Rad. 2011-01068-00 AC 23/05/2014 Rad. 2014-00979-00 AC8492-2016 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016......
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2016-03007-00 de 9 de Noviembre de 2016
...no puede ser modificadora de la mencionada regla especial de competencia, puesto que la misma no depende de ningún factor territorial» (CSJ AC161-2014, rad. 2013-02794-00). 4. En definitiva, habrá de asignarse el proceso a la autoridad judicial que mediante sentencia declaró la disolución d......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2017-02901-00 del 15-12-2017
...20 abr. 2009, rad. 2008-01803-00, reiterado en CSJ AC, 16 sep. 2013, rad. 2013-00357-00). 3.2.2.- Asimismo, en otra ocasión, en CSJ AC161-2014, 29 enero 2014, rad. 2013-02794-00, la Sala expresó: [A]l margen de si la intención del actor enderezada a tramitar o impulsar las diligencias neces......