Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº 54242 de 30 de Abril de 2014
| Sentido del fallo | DECLARA NULIDAD |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Fecha | 30 Abril 2014 |
| Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
| Número de sentencia | AL2392-2014 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Laboral de Bucaramanga |
| Número de expediente | 54242 |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
R.E. BUENO
Magistrado Ponente
AL2392-2014
Radicación n° 54242
Acta 14
Bogotá, treinta (30) de abril de dos mil catorce (2014)
Se pronuncia la Corte sobre la solicitud de nulidad presentada por el apoderado de E.P.S., parte recurrente dentro del proceso ordinario que le sigue a la EMPRESA COLOMBIANA DE PETRÓLEOS S.A.
- ANTECEDENTES
Una vez revisado el expediente y según lo establecido en informe secretarial del 26 de abril de 2012, que obra a folio 4 del cuaderno de la Corte, la parte recurrente no presentó demanda de casación durante el término del traslado, por tanto, mediante auto del 08 de mayo de 2012, se declaró desierto el recurso, y se impuso al apoderado recurrente Dr. G.M.P. multa de diez (10) salarios mínimos legales mensuales vigentes, según lo establecido por el artículo 49 de la ley 1395 de 2010 y se ordenó la devolución del expediente al tribunal de origen.
Mediante oficio no. 5919 se comunicó a la Dirección Administrativa, División de Fondos Especiales y Cobro Coactivo sobre la imposición de la multa para los fines pertinentes.
El apoderado recurrente por medio de escrito presentado el 06 de julio de 2012 y que obra a folios 126 y 127 de cuaderno de la Corte, manifestó que «…una vez recibido el proceso en la Corte Suprema de Justicia se le asignó un nuevo radicado o código único del proceso, que no corresponde al original y que corresponde a los procesos que se originan en la ciudad de Bucaramanga. (….) El cambio de radicación hecho por esa Honorable Corte generó que no era posible observar en la página de la Rama Judicial, consulta de procesos, Corte Suprema de Justicia y transcurrió el tiempo sin poderme enterar del traslado para la presentación de la demanda de casación (…) Que no obstante el error en el cambio de radicación perjudica al trabajador en su derecho de acceso a la justicia, se impone una multa que considero injusta, porque como podrá observarse el cambio de radicación me impidió enterarme del trámite y en consecuencia no se presentó la demanda de casación.» Por tanto solicita se declare la nulidad de todo lo actuado en el trámite del recurso de casación, se ordene la corrección del radicado dejando expreso que el proceso se originó en la ciudad de Barrancabermeja y se ordene correr nuevamente traslado para efectos de la presentación de la demanda de casación.
- CONSIDERACIONES DE LA CORTE
En el caso bajo estudio, la Sala encuentra que el trámite que se le dio al recurso de casación obedeció a lo establecido en artículo 93 de la Ley 1395 de 2010 que dispone: «Repartido el expediente en la Corte, la Sala, dentro de los veinte días hábiles siguientes, decidirá si es o no admisible el recurso. Si fuere admitido, dispondrá el traslado al recurrente o recurrentes para que dentro de este término presenten las demandas de casación. En caso contrario se procederá a la devolución del expediente al sentenciador de origen.» A su vez, las notificaciónes de las decisiones que se tomaron durante el trámite, fueron hechas por estado debidamente fijado.
Asimismo, la Sala ha sostenido que el Sistema de Gestión no es un medio idóneo de notificación sino una herramienta para darle publicidad y facilidad a las partes para consultar el estado de las actuaciones, mas no para notificar las decisiones tomadas dentro del recurso de casación. Sin embargo, no puede desconocer la Sala que, una vez hecha la revisión de la radicación en dicho sistema, se pone de presente que hubo un error al ingresar el radicado único que identifica el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 62694 del 29-07-2020
...de la demandante, y con el informe que le presentó a ésta en el oficio precitado (CSJ AL3553-2017, CSJ AL3720-2016, CSJ AL545-2014 y CSJ AL2392-2014). Por tanto, se accederá a la solicitud y se ordenará que, por Secretaría, se informe el levantamiento de la sanción impuesta al doctor L.E.C.......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 91579 del 30-11-2022
...el traslado a la parte recurrente, tal como lo ha adoctrinado este mismo ente colegiado en casos idénticos al presente en providencia CSJ AL2392-2014, criterio reiterado en proveído CSJ Asimismo, la Sala ha sostenido que el Sistema de Gestión no es un medio idóneo de notificación sino una h......