Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 43764 de 21 de Mayo de 2014
| Sentido del fallo | ASIGNA COMPETENCIA |
| Tribunal de Origen | Juzgado Promiscuo Municipal de Teruel |
| Número de expediente | 43764 |
| Número de sentencia | AP2684-2014 |
| Fecha | 21 Mayo 2014 |
| Tipo de proceso | DEFINICIÓN DE COMPETENCIA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Materia | Derecho Penal |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Eyder Patiño Cabrera
Magistrado Ponente
AP2684-2014
Radicación N° 43.764
(Aprobado Acta N° 153)
Bogotá, D.C., veintiuno (21) de mayo de dos mil catorce (2014).
MOTIVO DE LA DECISIÓN
La Corte define la competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la decisión proferida el 9 de abril de 2014 por el Juzgado Único Promiscuo Municipal con funciones de conocimiento de Teruel (Huila), mediante la cual negó la solicitud de preclusión de la investigación adelantada en contra de Angela María y E.R.C..
ANTECEDENTES
1. El 22 de agosto de 20131, ante el Juez Promiscuo Municipal con funciones de control de garantías de Yaguará, se realizó audiencia de formulación de imputación en contra de Angela María y Erica Rocha Cerquera.
2. El 15 de noviembre de esa anualidad2 la Fiscalía 19 Local de esa ciudad presentó escrito de acusación en contra de las nombradas por el delito de lesiones personales dolosas, cuya formulación se llevó a cabo el 4 de diciembre siguiente3 ante el Juzgado Único Promiscuo Municipal con funciones de conocimiento de Teruel.
3. El 9 de abril de 20144 se adelantó audiencia preparatoria, al interior de la cual la defensora de las acusadas solicitó la preclusión de la investigación y la titular del referido despacho judicial negó su pretensión.
Contra esa determinación se interpuso recurso de apelación, el que fue concedido y remitido a la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva.
4. El 7 de mayo pasado5 el referido Tribunal manifestó carecer de competencia para pronunciarse sobre el particular, pues esa función corresponde, por mandato legal, a los Jueces Penales del Circuito de Neiva (artículo 36 de la Ley 906 de 2004), en la medida en que la decisión por la cual se resuelve la solicitud de preclusión tiene la naturaleza de auto y no de sentencia.
En consecuencia, remitió la actuación a esta Corporación para que definiera la autoridad que debía conocer este asunto.
CONSIDERACIONES
1. Competencia
De conformidad con el artículo 32 ordinal 4º de la Ley 906 de 2004, a la Corte Suprema de Justicia le corresponde definir la competencia en los siguientes eventos:
(…) 1.- Cuando la declaratoria de incompetencia se produzca dentro de actuación en la que el acusado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala Especial de Primera Instancia nº 52746 del 06-12-2018
...51532. M. Ariel Augusto Torres Rojas. 29 Criterio pacífico adoptado por la Sala de Casación Penal en providencias, tales como: CSJ AP, 21 May. 2014, rad. 43764, CSJ AP, 27 Feb. 2013, rad. 40736, CSJ AP, 16 Abr. 2008, rad. 29540 y CSJ-AP, 21 Ene. 2015, rad. Página 15 de 15...
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 59231 del 11-05-2022
...presupuesto de que se trata de providencias que revisten naturaleza jurídica diversa, criterio pacífico adoptado por la Corte (CSJ AP, 21 may. 2014, rad. 43764; CSJ AP, 27 feb. 2013, rad. 40736 y CSJ AP, 16 abr. 2008, rad. 29540, entre 16.4 Ahora, si lo que se busca es darle algún sentido a......
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala Especial de Primera Instancia nº 50191 del 07-02-2019
...5 de septiembre de 2018. R.. 51532. [36] Criterio pacífico adoptado por la Sala de Casación Penal en providencias, tales como: CSJ AP, 21 May. 2014, rad. 43764, CSJ AP, 27 Feb. 2013, rad. 40736, CSJ AP, 16 Abr. 2008, rad. 29540 y CSJ-AP, 21 Ene. 2015, rad....
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 49207 de 23 de Noviembre de 2016
...ha dictado, por lo menos, tres pronunciamientos, todos concordantes. En los autos CSJ AP, 27 feb 2013, rad. 40736; CSJ AP, 21 mayo 2014, AP2684-2014, rad. 43764 y CSJ AP, 25 junio 2014, AP3483-2014, rad. 44008, se aclaró que «la decisión mediante la cual se niega o decreta la preclusión de ......