Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 7531 de 30 de Mayo de 1999
| Sentido del fallo | ADMITE PARCIALMENTE DEMANDA DE CASACION |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL |
| Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
| Número de expediente | 7531 |
| Fecha | 30 Mayo 1999 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil - Familia de Ibagué |
| Materia | Derecho Civil |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA
Magistrado Ponente: Dr. Rafael Romero Sierra
Santafé de Bogotá, treinta y uno (31) de mayo de mil novecientos noventa y nueve (1999).-
Expediente No. 7531
Decídese sobre la admisibilidad de la demanda con que D.Q.P. sustenta el recurso de casación que interpuso contra la sentencia de 4 de diciembre de 1998, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué en este proceso ordinario promovido por el recurrente contra R.G.A., J.B.G., A.S.R. y personas indeterminadas.
A cuyo propósito se considera:
1.- Conócese ampliamente que la sustentación del recurso de casación, antes que hacerse de cualquier modo, ha de ser clara y puntual, según lo destaca el artículo 374 del Código de Procedimiento Civil, que justamente gobierna, en armonía con el artículo 50 del decreto 2651 de 1991, hoy norma permanente en virtud de la ley 446 de 1998, el aspecto formal del libelo en que aquello se haga.
2.- No se remite a duda, así, que el ámbito de dicha gestión impugnaticia repulsa toda acusación que por participar de una alta dosis de generalización impide descubrir cuál es el punto de vista exacto que el recurrente combate, por sobre todo con la exposición de las razones que traducen su inconformidad, lo cual implica, si de la violación de la ley por error de hecho en la modalidad de preterición se trata, resaltar cómo y de qué manera las probanzas omitidas contienen el grado persuasivo suficiente de la pesquisa que se adelanta en el juicio.
3.- No en vano se trae a capítulo tal requisito formal, desde luego que de los seis cargos que contiene la demanda en examen, el numerado como segundo, y obviamente el tercero que es una inexplicable repetición del anterior -con apenas algunos cambios irrelevantes de palabras-, carece de él. Evidentemente, allí apenas si aparece la relación de los diversos medios probatorios que a juicio del recurrente fueron pasados por alto, pero no se indica a la Corte cómo ellos contienen la demostración misma de los hechos configurantes de la posesión alegada, en la forma y términos requeridos por la ley. Naturalmente que esto incide en la claridad y precisión que de la impugnación es de desear, contrariándose las normas en cita, y por eso, desprovistos tales cargos de aptitud formal, será inadmitida la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba