Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 15862 de 17 de Agosto de 2000
| Sentido del fallo | RECHAZA POR IMPROCEDENTE |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de expediente | 15862 |
| Fecha | 17 Agosto 2000 |
| Tipo de proceso | CAMBIO DE RADICACIÓN |
| Materia | Derecho Penal |
Proceso 15862
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION PENAL
Magistrado Ponente
Carlos E. Mejía Escobar
Aprobado Acta No. 139
Santa Fe de Bogotá D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil (2000).
V I S T O S
Decide la Sala sobre la procedencia del recurso de reposición que ha interpuesto el defensor del requerido en extradición J.E.A.P. en contra del auto que decidió no reponer aquel por medio del cual se negó la práctica de las pruebas solicitadas por el defensor.
E L R E C U R S O
1.- Se limita a proponerlo exclusivamente en contra de lo que considera un punto nuevo dentro del auto de reposición: la decisión de la Corte de expedir copias de algunas piezas procesales con destino a la autoridad disciplinaria competente para lo de su cargo. El recurso se funda en la explicación de los términos utilizados en el memorial, para señalar que nunca tuvo otra intención que la de discrepar respetuosamente de las posiciones jurídicas de la Corte.
C O N S I D E R A C I O N E S
1.- Los Servidores Públicos son responsables por infringir la Constitución y las Leyes y por omisión o extralimitación de sus funciones. Artículo 6° de la Constitución Política.
2.- El artículo 70 del Decreto 196 de 1971 (Estatuto del Ejercicio de la Abogacía) impone la obligación a los Funcionarios Públicos de dar inmediato aviso a la autoridad que corresponda, cuando tengan conocimiento de una infracción disciplinaria.
3.- El estricto cumplimiento del deber constitucional y legal de poner en conocimiento de la autoridad competente unos hechos, para que ésta decida conforme a sus obligaciones no puede ser objeto de impugnación. Cada S.P. en su leal saber y entender decide en qué oportunidades es procedente dar ese aviso en materia disciplinaria, sin que ante él mismo puedan discutirse las razones que tuvo para hacerlo, las que ni siquiera tiene el deber de explicitar.
Ese es un trámite meramente administrativo. La expedición de copias con destino a una autoridad jurisdiccional...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 30273 de 9 de Diciembre de 2010
...que ante él mismo puedan discutirse las razones que tuvo para hacerlo, las que ni siquiera tiene el deber de explicitar” (auto del 17 de agosto de 2000, rad. 15862)”, decisión esta en la que igualmente se afirmó: “La expedición de copias con destino a una autoridad jurisdiccional (penal o d......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 48928 del 21-11-2018
...que “no tiene la virtualidad jurídica de imponer ninguna forma de solución a quien las recibe” (Cf., entre otras: CSJ AP, 17 ago. 2000, rad. 15862 y Ahora bien, la Corte no pasa desapercibido que en la parte motiva del fallo de primera instancia no sólo se hizo alusión a la presunta partici......
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 52112 del 28-02-2018
...en tanto por sí misma, no tiene la virtualidad jurídica de imponer ninguna forma de solución al servidor público que las recibe (CSJ AP, 17 Ago 2000, rad. 15862). 3. De otro lado, tratándose del acusado C.M. y de quien se insinúa en el libelo que fue objeto de compulsa por una situación ind......
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 39682 de 17 de Octubre de 2012
...En la misma dirección, sent. 23/08/04, rad. 22.067. 22 12 Sobre el particular, cfr., entre otras, C.S.J. – Sala de Casación Penal, auto 17/08/00, rad. 15.862. 13 Sobre el particular, cfr., entre otras, C.S.J. – Sala de Casación Penal, providencias de casación del 28/02/07, rad. 26.087; 08/0......