Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 2500022130002016-00223-01 de 10 de Agosto de 2016
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil - Familia de Cundinamarca |
| Fecha | 10 Agosto 2016 |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Número de sentencia | STC10987-2016 |
| Número de expediente | T 2500022130002016-00223-01 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Materia | Derecho Civil |
L.A. RICO PUERTA
Magistrado Ponente
(Aprobado en sesión del diez de agosto de dos mil dieciséis)
Bogotá, D.C., diez (10) de agosto de dos mil dieciséis (2016).
Decide la Corte la impugnación formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, el 5 de julio de 2016, dentro de la acción de tutela promovida por Carlos Alejandro Cueva Tabares contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de L., Amazonas, trámite al cual fueron vinculados el Juzgado Segundo Civil Municipal de esa ciudad y las partes intervinientes en el proceso de simulación nº 2013-00257.
ANTECEDENTES
1. El interesado actuando en su propio nombre, reclama la protección del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada, al revocar la sentencia estimatoria de primera instancia dentro del proceso de simulación en el que él funge como demandante.
2. En síntesis, los fundamentos de hecho que plantea son los siguientes:
2.1. Dentro del juicio referido que promovió contra Cesar Armando Cueva Tabares, el Juzgado Segundo Civil Municipal de L. profirió fallo el 6 de febrero de 2015, accediendo a las pretensiones impetradas, esto es, declarando la simulación de los contratos de compraventa contenidos en las escrituras públicas nº 0179 y 0110, otorgadas en la Notaría Única de esa ciudad el 27 de abril de 2004 y el 1º de marzo de 2010, respectivamente.
2.2. Afirma que como consecuencia de la apelación presentada por la parte demandada, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de L. mediante fallo de 10 de mayo de 2016, revocó lo resuelto en primer grado y, en su lugar, declaró la rescisión por lesión enorme del referido contrato, «lo cual no era objeto de este debate», además que profirió la decisión fuera del término previsto en el artículo 121 del Código General del Proceso.
2.3. Por lo anterior, formuló la nulidad de esa providencia, y el funcionario accionado, mediante auto de 8 de junio de 2016, se abstuvo de darle trámite bajo el argumento «de que la incompetencia del juez para resolver no se aplicaba en este caso», por cuanto el término de seis (6) meses debía contabilizarse a partir de la entrada en vigencia del nuevo ordenamiento procedimental.
2.4. Además de la situación antes descrita, el querellante también hace ver la incursión del fallador convocado en una vía de hecho, consistente en haber «cambiado el objeto del proceso apelado por uno que no se debatió (simulación por el de rescisión por lesión enorme)».
3...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100122030002016-02307-01 de 1 de Diciembre de 2016
...de la tutela» (CSJ STC 1º sep. 2011, exp. 2011-00194-01, reiterada, entre otras, STC 2618-2016, 3 mar. 2016, rad. 2015-02472-01 y STC10987-2016, 10 ago. 2016, rad. 5. C. de lo esgrimido, se impone ratificar el fallo denegatorio del resguardo, pero en virtud a su improcedencia por desatender......
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 5000122140002016-00407-01 de 1 de Diciembre de 2016
...de la tutela» (CSJ STC 1º sep. 2011, exp. 2011-00194-01, reiterada, entre otras, STC 2618-2016, 3 mar. 2016, rad. 2015-02472-01 y STC10987-2016, 10 ago. 2016, rad. 00223-01). 5. En consecuencia, en atención a lo discurrido en precedencia y que se concreta al incumplimiento del requisito gen......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1800122080012016-00211-02 del 19-10-2016
...de la tutela» (CSJ STC 1º sep. 2011, exp. 2011-00194-01, reiterada, entre otras, STC 2618-2016, 3 mar. 2016, rad. 2015-02472-01 y STC10987-2016, 10 ago. 2016, rad. 00223-01). 6. En consecuencia, bajo las precisas consideraciones realizadas en esta oportunidad, se impone ratificar la denegac......
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100122100002016-00471-01 de 27 de Octubre de 2016
...de la tutela» (CSJ STC 1º sep. 2011, exp. 2011-00194-01, reiterada, entre otras, STC 2618-2016, 3 mar. 2016, rad. 2015-02472-01 y STC10987-2016, 10 ago. 2016, rad. 00223-01). En este evento, la medida atacada surge del conocimiento de causa obtenido de la inmediación de los encargados del e......