Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100102030002016-01126-00 de 12 de Mayo de 2016
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Número de sentencia | STC6041-2016 |
| Número de expediente | T 1100102030002016-01126-00 |
| Fecha | 12 Mayo 2016 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Materia | Derecho Civil |
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
L.A. RICO PUERTA
Magistrado ponente
STC6041-2016 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-01126-00 (Aprobado en sesión de once de mayo de dos mil dieciséis) Bogotá, D.C., doce (12) de mayo de dos mil dieciséis (2016).
ANTECEDENTES
1. El actor obrando a nombre propio, reclama la protección de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y acceso a la administración de justicia, presuntamente conculcados por la autoridad judicial accionada, «al no tramitar la alzada presentada en términos de ley, en la cual debe dar impulso oficioso y resolverla».
Solicita, en consecuencia, que se ordene «al tutelado ADMITIR y tramitar de manera INMEDIATA SIN DILACION ALGUNA, mi alzada dentro de mi ACCION POPULAR, ya que el art 5 ley 472 de 1998, le impone un impulso oficioso y dicha ley no me exige sustentar la alzada de manera técnica o jurídica, que haga más o menos atractiva mi alzada al operador judicial, pues SE ACLARA QUE EN LA GRAN MAYORIA DE ACCIONES POPULARES LOS ACTORES NO SOMOS ABOGADOS, y se nos impondría una conducta que no seriamos capaz de superar al no tener el conocimiento en derecho para escribir un ensayo jurídico o una apelación atractiva para el tribunal. Manifestando que en este tipo de acciones prima el derecho sustancial y se debe ordenar tramitar mi alzada, a fin de no denegar el acceso a la administración de justicia por el tribunal tutelado hoy» (sic).
Pide igualmente, que «se escanee copia de mi tutela y del fallo a mi correo electrónico dinosaurio013@hotmail.com» (fl. 1)
2. En apoyo de tales pretensiones, aduce en síntesis, que presentó una acción popular en contra del Banco de Bogotá, de la que correspondió conocer al Juzgado Quinto Civil del Circuito de P. que se radicó con el número 2013 273.
Manifiesta que proferida la sentencia apeló y el Magistrado accionado admitió la alzada y luego de correr traslado para alegar «a lo que presenté alegatos», declaró inadmisible el recurso por falta de sustentación «olvidando que esta frente a una acción de raigambre Constitucional de impulso oficioso, art 5 ley 472 de 1998», y que, esta norma «no me impone la obligación de escribir un ensayo jurídico, ni un betseller a fin que mi alzada se conceda, pues la amparé en el art 357 CPC y de oficio se debe tramitar, pues así lo ha hecho el consejo de estado en mis acciones populares, amparado art 357 CPC, art 5 ley 472 de 1998» (fl. 1).
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS CITADOS
1. El...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 100356 del 25-09-2018
...de la acción el de seis meses» (CSJ STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada entre muchas en STC5268-2016, 28 ab. rad. 00048-01 y, STC6041-2016, 12 may. rad. 2. Descendiendo al sub lite, la providencia de la que se queja el accionante fue proferida el 3 de agosto de 2017 por el Tribunal S......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002018-01076-00 del 02-05-2018
...de la acción el de seis meses» (CSJ STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada entre muchas en STC5268-2016, 28 ab. rad. 00048-01 y, STC6041-2016, 12 may. rad. 01126-00). 2. En el asunto en estudio, preliminarmente la Sala observa la improcedencia del amparo, por las razones que se indican ......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002016-01668-00 del 29-06-2016
...de la acción el de seis meses» (CSJ STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada entre muchas en STC5268-2016, 28 ab. rad. 00048-01 y, STC6041-2016, 12 may. rad. 01126-00). 5. Las anteriores razones se estiman suficientes para negar el amparo de los derechos invocados. DECISIÓN En mérito de l......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002018-01648-00 del 20-06-2018
...para la interposición de la acción el de seis meses (CSJ STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada entre muchas en STC5268-2016, STC6041-2016, y STC6680-2017, 12 may. rad 00103-01) Por manera que brilla con luz propia la inadmisibilidad del resguardo suplicado por cuanto los interlocutorio......