Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100102030002017-02342-00 de 13 de Septiembre de 2017
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Número de sentencia | STC14372-2017 |
| Número de expediente | T 1100102030002017-02342-00 |
| Fecha | 13 Septiembre 2017 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Materia | Derecho Civil |
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
Magistrado ponente
STC14372-2017
Radicación n.º 11001-02-03-000-2017-02342-00
(Aprobado en sesión de trece de septiembre de dos mil diecisiete)
Bogotá, D.C., trece (13) de septiembre de dos mil diecisiete (2017).
Decídese la demanda de tutela impetrada por Paul Hernán Castañeda Ramos contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, integrada por los magistrados J.J.V., César Evaristo León Vergara y A.L.E.L., y el Juzgado Dieciséis Civil del Circuito de esa ciudad, con ocasión del juicio de pertenencia adelantado por el aquí actor y otros a E.A.R..
1. ANTECEDENTES
1. El censor reclama la protección de la prerrogativa al debido proceso, presuntamente vulnerada por las accionadas.
2. De lo consignado en la demanda constitucional, se colige que el aquí promotor inició ante el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cali, un juicio de pertenencia contra E.A.R., por el inmueble ubicado en la carrera 35 A N° 12 A – 90 de esa ciudad, pleito admitido el 19 de septiembre de 2012.
Arguye que ese despacho el 25 de noviembre de 2013, declaró la nulidad de todo lo actuado en tal decurso y dispuso adelantarlo “bajo los lineamientos de la Ley 9 de 1989”, por recaer sobre una vivienda de interés social.
Sostiene que por la entrada en vigencia del Código General del Proceso, el asunto fue asignado al Juzgado Dieciséis Civil del Circuito de esa capital, quien en sentencia de 7 de diciembre de 2016, negó las pretensiones invocadas por no demostrarse la “interversión del título de tenedor[es] a poseedor[es]” por parte de los allí demandantes.
Esa determinación fue confirmada por el Tribunal convocado el 27 de junio de 2017, aduciendo argumentos similares a los del a quo.
Se duele el gestor porque en su sentir, los falladores con sus decisiones se “apartaron” de la Ley 9 de 1989, y no valoraron adecuadamente el material probatorio por él aportado demostrando que la “trasmutación del título” se efectuó desde el 2002, momento a partir del cual se debía contar el término de 5 años para adquirir por prescripción el aludido fundo.
3. Requiere, “revocar” las sentencias confutadas y declarar la “prescripción” del inmueble inmiscuido a favor suyo y de los demás accionantes de ese decurso.
1.1. Respuesta de los accionados
Las autoridades querelladas guardaron silencio.
-
CONSIDERACIONES
1. Paul Hernán Castañeda Ramos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002018-01612-00 del 20-06-2018
...la “interversión del título”, dado que aquéllos desde un principio aseguraron haber ingresado al inmueble como tenedores del mismo» (CSJ STC14372-2017). 5. En este sentido se ha dicho de manera uniforme y repetida, que «El Juez de tutela, a pretexto de examinar si existió vulneración de un ......