Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100102030002017-02877-00 de 1 de Noviembre de 2017
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Número de sentencia | STC17938-2017 |
| Número de expediente | T 1100102030002017-02877-00 |
| Fecha | 01 Noviembre 2017 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Materia | Derecho Civil |
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
Magistrado ponente
STC17938-2017
R.icación n.º 11001-02-03-000-2017-02877-00(Aprobado en sesión de primero de noviembre de dos mil diecisiete)
Bogotá, D.C., primero (1º) de noviembre de dos mil diecisiete (2017).
Decídese la tutela promovida por Pedro Pablo H.H. frente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial Cundinamarca, integrada por los magistrados J.L.S., Germán Octavio Rodríguez Velásquez y O.T.H., por el juicio de extinción de servidumbre adelantado por M.A.O. a B.S.R., Óscar Antonio Soto Marín y E.M..
1. ANTECEDENTES
1. Pedro Pablo H.H. propone este auxilio en nombre propio y reclama la protección de las garantías al debido proceso y trabajo, presuntamente quebrantadas por la Corporación accionada.
2. Comenta fungir dentro del litigio materia de este ruego, como apoderado de la demandante M.A.O. y expresa hallarse inconforme con el tribunal accionado porque en ese asunto, revocó la sentencia de primer grado estimatoria de las pretensiones, desconociendo tal juzgador los artículos 882.3 y 881 del Código Civil.
Agrega que el ad quem también pretirió las pruebas obrantes en ese pleito y un precedente de esa misma Corporación en el cual se accedió a los pedimentos del extremo actor, enfilados a lograr la culminación de “una servidumbre de tránsito aparente, discontinua”.
Afirma que el colegiado en “dos casos iguales o similares ha proferido dos fallos contrarios uno de otro”.
3. Pide, entre otras cosas, confirmar la providencia del a quo y ordenar a la autoridad querellada “mantener un mismo criterio jurídico (…) para casos iguales o similares, aplicando las mismas normas”.
1.1. Respuesta del accionado
Guardó silencio.
2. CONSIDERACIONES
1. Sin dificultad se advierte la improcedencia del resguardo por ausencia de legitimación de P.P.H.H. para rebatir cuestiones atinentes al juicio de extinción de servidumbre incoado por Mireya Arias Orjuela contra B.S.R., Óscar Antonio Soto Marín y E.M., por cuanto en aquél no fungió como parte o tercero debidamente reconocido.
En torno a la gestión cumplida en el trámite de una acción judicial o en lo concerniente a proveídos dictados dentro de ésta, la Corte ha estimado:
“(…) ‘cualquier actuación, sin importar el sentido y el alcance de la misma, derivada de aquéllas diligencias judiciales, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela, por considerar que se vulneró algún derecho fundamental,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba