Sentencia nº 54001-23-31-000-2008-00382-01 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN TERCERA, de 14 de Marzo de 2018
| Fecha | 14 Marzo 2018 |
| Emisor | SECCIÓN TERCERA |
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA - Daños derivados de la administración judicial / DAÑOS DERIVADOS DE LA ADMINISTRACIÓN JUDICIAL - Por privación injusta de la libertad / PRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD - Proveniente de defectuoso funcionamiento de la administración de justicia / DEFECTUOSO FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - Por equivocación en orden de captura al expedirse con número identificación erróneo / RAMA JUDICIAL - No fue parte en el proceso pues respecto de ella no se integró la litis / FALLA EN EL SERVICIO - De la Policía Nacional al no verificar el error en la orden de captura y detener al demandante / CAPTURA - De persona detenida por error de digitación de cédula de un acusado dentro de un proceso penal adelantado por delito de inasistencia alimentaria / DAÑO ANTIJURÍDICO - Privación injusta de la libertad durante un día
Se encuentra acreditado que el Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad incurrió en un error de digitación de la cédula de un acusado dentro de un proceso penal adelantado en su contra por el delito de inasistencia alimentaria y que dicho error provocó la captura del señor P.A.S.D., por parte de agentes de la Policía Nacional, dejándolo detenido entre el 28 y 29 de diciembre de 2006. (…) La parte demandante pretende la revocatoria de la sentencia [de primera instancia] por cuanto considera que la Rama Judicial y la Policía Nacional son solidariamente responsables por el error cometido en la digitación de un número de cédula de ciudadanía que coincidía con el contenido en una orden de captura que hicieron efectiva agentes de la Policía Nacional, sin constatar que los nombres no coincidían, privando de la libertad al señor P.A.S.D..
PRELACIÓN DE FALLO - Regulación normativa / PRELACIÓN DE FALLO - Decisión sin sujeción al orden cronológico por tratarse de asuntos reiterados jurisprudencialmente / PRELACIÓN DE FALLO - Pronunciamiento anticipado de juez por existir jurisprudencia consolidada y reiterada sobre privación injusta de la libertad
En la actualidad, la Subsección A de la Sección Tercera del Consejo de Estado tiene a su conocimiento procesos que entraron para dictar fallo definitivo con anterioridad al presente asunto, situación que, en los términos del artículo 18 de la Ley 446 de 1998, exigiría su decisión en atención al orden cronológico respecto del cual pasaron los expedientes al Despacho de la Magistrada Conductora del presente proceso. No...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba