Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº STC5963-2018 de 9 de Mayo de 2018
| Fecha | 09 Mayo 2018 |
| Número de expediente | T 1100102030002018-01123-00 |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Materia | Derecho Civil |
L.A. RICO PUERTA
Magistrado ponente
STC5963-2018 Radicación n.º 11001-02-03-000-2018-01123-00 (Aprobado en sesión de nueve de mayo de dos mil dieciocho)
Bogotá, D.C., nueve (9) de mayo de dos mil dieciocho (2018).
Decide la Corte la acción de tutela promovida por J.C.M.P. y coadyuvada por J.C.F.H., contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, integrada por los M.A.S.G., A.C.T. y C.G.O. y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad, trámite al que fueron citadas las partes e intervinientes en la acción constitucional No. 2017-00054.
-
Actuando en su propio nombre, reclama la protección de los derechos fundamentales al debido proceso e igualdad, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas porque en las sentencias constitucionales de 26 de septiembre y 15 de noviembre, ambas de 2017, incurrieron en vía de hecho por «i) DESCONOCIMIENTO DE PRECEDENTE CONSTITUCIONAL Y ii) VIOLACIÓN DIRECTA DE LA CONSTITUCIÓN» (f. 64, mayúscula fija y negrilla en texto).
Solicita: (i) revocar los fallos referidos; (ii) «DICTAR SENTENCIA DE REEMPLAZO, disponiendo EN UNIFORMIDAD E IGUALDAD JURISPRUDENCIAL, el restablecimiento y la protección de los derechos fundamentales invocados en las demandas que les correspondió a las accionadas y ORDENAR al Icetex, el pago de subsidio de sostenimiento que por hecho y derecho, le corresponde a la suscrita» y, (iii) «COMPULSAR las copias de que tratan el Artículo 67 de la Ley 906 de 2004 y el Artículo 34.24 del Código Único Disciplinario y la remisión al honorable Consejo Superior de la Judicatura, para que conforme la precitada jurisprudencia, se abran los procesos penales y disciplinarios que son de su competencia, contra los accionados» (ff. 64 y 65, mayúscula fija, negrilla y subraya en texto).
-
Para sustentar el reparo expone en síntesis, que «asistida por mi coadyuvante», acudió a la acción de tutela, contra el Instituto Colombiano de Crédito Educativo y Estudios Técnicos en el Exterior ICETEX, porque no obstante cumplir todos los requisitos, al asignarle el crédito educativo no le fue otorgado el subsidio de sostenimiento que solicitó.
Agrega que el Juzgado Segundo Civil de Circuito de Barranquilla en sentencia de 26 de septiembre de 2017, «DESVIÁNDOSE del núcleo de la solicitud de amparo», ordenó que se le restableciera el derecho de petición, pero no se pronunció «sobre el pago del subsidio de sostenimiento, deprecado y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba