Auto nº 25000-23-42-000-2014-02444-01 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN SEGUNDA, de 1 de Marzo de 2019 (caso AUTO nº 25000-23-42-000-2014-02444-01 de Consejo de Estado (SECCION SEGUNDA) del 01-03-2019)
| Sentido del fallo | ACCEDE |
| Normativa aplicada | CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 133 NUMERAL 8 / LEY 1437 DE 2011-ARTÍCULO 201 |
| Fecha | 01 Marzo 2019 |
| Emisor | SECCIÓN SEGUNDA |
| Número de expediente | 25000-23-42-000-2014-02444-01 |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
CITACIÓN A AUDIENCIA INICIAL -Correo electrónico erróneo / NOTIFICACIÓN POR ESTADO Gestiones que la conforman / RECURSO DE APELACIÓN - Declaración de desierto / NULIDAD PROCESAL - Declaración
De lo establecido en la norma trascrita [artículo 201 de la Ley 1431 de 2011] se infiere que los autos distintos al admisorio de la demanda, al que libre el mandamiento ejecutivo y al que vincule a los terceros, deberán ser notificados por estados electrónicos en el aplicativo de la Rama Judicial para consulta en línea por los interesados del proceso; así mismo, se impone la obligación al secretario de que envíe un mensaje de datos a quienes hayan aportado una dirección electrónica. Lo anterior quiere decir que el trámite de notificación por estado está compuesto de dos gestiones, así: la primera, que corresponde a la anotación del estado electrónico; y, la segunda, al envío de un mensaje de datos a quienes hayan suministrado dirección electrónica, con el fin de comunicarles dicha notificación. Por consiguiente, si alguno de estos elementos no concurre, se tendrá por no válida la notificación. Así las cosas, en el presente asunto es dable declarar la nulidad deprecada por el [demandante], en cuanto no se le notificó, en debida forma, el auto del 18 de julio de 2016, mediante el cual se fijó fecha y hora para llevar a cabo la audiencia de conciliación del artículo 192 del cpaca, situación que provocó que el demandante no asistiera a la mencionada diligencia y se declarara desierto su recurso de apelación interpuesto en contra de la sentencia del 10 de marzo de 2016, proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, S.B.
FUENTE FORMAL: CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 133 NUMERAL 8 / LEY 1437 DE 2011-ARTÍCULO 201
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SEGUNDA
SUBSECCIÓN A
Consejero ponente: RAFAEL FRANCISCO SUAREZ VARGAS
Bogotá, D. C., primero (1) de marzo de dos mil diecinueve (2019).
Radicación número: 25000-23-42-000-2014-02444-01(3690-16)
Actor: W.M.S.
Demandado: CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
Asunto: Nulidad procesal
Procede este Despacho a resolver sobre la nulidad procesal propuesta por la parte demandante.
1. Antecedentes
1.1. Incidente de nulidad (folios 293 a 295)
El señor W.M.S. interpuso incidente de nulidad procesal a partir del auto del 8 de agosto de 2016, por configurarse la causal establecida en el numeral 8.º del artículo 133 del Código General del Proceso, que reza lo siguiente:
Artículo 133. Causales de nulidad. El proceso es nulo, en todo o en parte, solamente en los siguientes casos:
[ ]
8. Cuando no se practica en legal forma la notificación del auto admisorio...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba