Auto nº 11001-03-24-000-2018-00083-00 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN PRIMERA, de 2 de Mayo de 2019 (caso AUTO nº 11001-03-24-000-2018-00083-00 de Consejo de Estado (SECCION PRIMERA) del 02-05-2019)
| Sentido del fallo | NO APLICA |
| Emisor | SECCIÓN PRIMERA |
| Fecha | 02 Mayo 2019 |
| Número de expediente | 11001-03-24-000-2018-00083-00 |
| Normativa aplicada | LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 149 NEMERAL 2 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 171 / ACUERDO 080 DE 2019 – ARTÍCULO 13 |
ACTOS DE LA ADMINISTRACIÓN NACIONAL Reglamentos / Nulidad por inconstitucionalidad Requisitos para su procedencia / Nulidad por inconstitucionalidad Improcedente por no tratarse de reglamentos constitucionales autónomos / medio de control de nulidad Procedencia / adecuación de medio de control De nulidad por inconstitucionalidad al de nulidad
El ciudadano O.W. solicitó la nulidad por inconstitucionalidad de dos apartados del artículo 4 del Decreto 547 de 1996 [ ] [e]xpedido por el Ministerio de Salud. [ ] El Despacho evidencia que el Decreto 547 de 20 de marzo de 1996 expedido por el Ministerio de Salud no es un reglamento constitucional autónomo. Por el contrario, se trata de un acto administrativo de carácter general expedido por la entidad mencionada, con fundamento en las competencias asignadas en el Decreto1292 de 22 de junio de 1994, que establece que le corresponde al Ministerio de Salud formular las políticas y normas sobre los factores de riesgo del consumo para su aplicación por parte del Instituto de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos INVIMA y por la entidades territoriales, razón por la cual reglamenta la ley 9 de 1979 y expresa la obligatoriedad de las normas sanitarias. Como puede apreciarse, el acto demando no se expide en desarrollo directo de la Constitución Política, requisito indispensable para la procedencia del medio de control de nulidad por inconstitucionalidad, es decir, no se trata de un reglamento o decreto constitucional autónomo. La norma demandada, en realidad es un acto administrativo de carácter general, el cual para su expedición tuvo en cuenta normas de la ley 9 de 1979 y del Decreto 1292 de 1994.
COMPETENCIA DE LA SECCIÓN PRIMERA DEL CONSEJO DE ESTADO Para conocer de asuntos no asignados a otra sección
El numeral 2 del artículo 149 del CPACA establece que es competencia de esta Corporación conocer la nulidad de un acto administrativo proferido por una autoridad del orden nacional. En el caso concreto se trata de un acto administrativo el Decreto 547 de 20 de marzo de 1996-, proferido por una autoridad del orden nacional, Ministerio de Salud. Como quiera que es un asunto no asignado a otra Sección de la Corporación, de conformidad con el artículo 13 del Acuerdo 080 de 2019 de la Sala Plena, por competencia residual, le corresponde conocerlo a la Sección Primera.
NOTA DE RELATORÍA: Ver providencias Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Secciones Segunda, Tercera y Cuarta, de 6 de junio de 2018, R. 11001-03-15-000-2008-01255-00(AI), C.O.G.L.; 29 de septiembre de 2011, R. 11001-03-25-000-2011-00033-00 (0112-11), C.G.A.M.; 7 de julio de 2016, R. 11001-03-25-000-2016-00019-00 (0034-16), C.P. Gabriel Valbuena Hernández; 2 de noviembre de 2016, R. 11001-03-26-000-2015-00163-00 (55827), C.C.A.Z.B.; 22 de agosto de 2016, R. 11001-03-27-000-2016-00050-00 (22643), C.P. Jorge Octavio Ramírez Ramírez; y 30 de noviembre de 2016, R. 11001-03-27-000-2012-00046-00, C.S.J.C.B..
FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 ARTÍCULO 149 NEMERAL 2 / LEY 1437 DE 2011 ARTÍCULO 171 / ACUERDO 080 DE 2019 ARTÍCULO 13
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION PRIMERA
Consejero ponente: OSWALDO GIRALDO LÓPEZ
Bogotá, D.C., dos (2) de mayo de dos mil diecinueve (2019)
R. número: 11001-03-24-000-2018-00083-00
Actor: O.W.
Demandado: MINISTERIO DE SALUD
Referencia: Nulidad por inconstitucionalidad interpretada como medio de control de nulidad
I. La norma demandada
El ciudadano O.W. solicitó la nulidad por inconstitucionalidad de dos apartados del artículo 4 del Decreto 547 de 1996, por el cual se reglamenta el Título V de la Ley 09 de 1979, en cuanto a la expedición del registro Sanitario y a las condiciones sanitarias de producción, empaque y comercialización, al control de la sal para consumo humano y se dictan otras disposiciones sobre la materia expedido por el Ministerio de Salud.
El texto de la norma acusada es el siguiente:
ARTICULO 4. DEL CONTENIDO DE YODO Y FLUOR. La sal para consumo humano deberá contener YODO como yoduro en proporción de 50 a 100 partes por millón y FLUOR como fluoruro en proporción de 180 a 220 partes por millón.
II. El medio de control utilizado
La parte actora afirmó que el medio de control por el que se debe tramitar la demanda es el de nulidad por inconstitucionalidad por infracción directa de las normas constitucionales previstas en los artículos 2, 16, 18, 44, 49, 78 y 366 de la Constitución Política.
No obstante, esta Corporación ha sostenido que el medio de control de nulidad por inconstitucionalidad por infracción de la Constitución no procede simplemente porque en la demanda se invoque la transgresión directa de preceptos constitucionales.
A este efecto, se observa que, en cuanto a los requisitos para la procedibilidad del medio de control de nulidad por inconstitucionalidad, la jurisprudencia [5][1] de la Corporación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba