AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2019-02689-00 del 17-09-2019
| Sentido del fallo | DIRIME CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Tribunal de Origen | Juzgado Civil de Circuito de Neiva |
| Número de expediente | 11001-02-03-000-2019-02689-00 |
| Número de sentencia | AC3903-2019 |
| Fecha | 17 Septiembre 2019 |
| Tipo de proceso | CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL |
| Materia | Derecho Civil |
Radicación n.º 11001-02-03-000-2019-02689-00
B.D.C., diecisiete (17) de septiembre de dos mil diecinueve (2019).
Decídase el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal (Risaralda) y Tercero Civil del Circuito de Neiva (H., para conocer de la acción popular promovida por V.P.Z. contra la Cámara de Comercio de Neiva.
-
Ante el primero de los despachos mencionados, la interesada promovió acción popular contra la Cámara de Comercio de Neiva, en cuanto la sede principal ubicada en la carrera 5 # 10 – 38 piso 1 y 3, ha vulnerado los derechos colectivos consagrados en los literales l, m y n del artículo 4 de la ley 472 de 1998.
-
El juzgado en comento declinó la competencia por falta de competencia territorial y la remitió a su homólogo de Neiva, en razón a que tanto el domicilio de la convocada como el lugar de la presunta vulneración de los derechos colectivos se presentó en dicha ciudad (folio 6 del cuaderno 1).
-
El estrado receptor del expediente declinó su conocimiento y planteó la colisión negativa de esta especie, aduciendo que la peticionaria optó de manera voluntaria por formular la acción pública ante el juez de su domicilio (folios 8 a 10 ídem).
-
Arribadas las diligencias a esta Corporación, cumple dirimir el conflicto de competencia, previas las siguientes,
-
Habida cuenta de que la presente colisión de atribuciones de la misma especialidad jurisdiccional involucra juzgados de diferentes distritos judiciales, incumbe a esta Sala de Casación desatarla como superior funcional común de ambos, de acuerdo con los artículos 139 del Código General del Proceso y 16 de la ley 270 de 1996, modificado por el 7º de la ley 1285 de 2009.
-
El inciso 2º del artículo 16 de la ley 472 de 1998, establece que tratándose de acciones populares «será competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular», y precisa que «[c]uando por los hechos, sean varios los jueces competentes, conocerá a prevención el juez ante el cual se hubiere presentado la demanda».
Conforme a esa regla especial, el promotor de la acción popular está facultado para escoger ante cuál de los funcionarios con competencia preventiva la inicia. Puede hacerlo ante el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o ante el del domicilio del querellado, selección que resulta vinculante para la autoridad ante la cual se concreta.
-
Con todo, revisado este punto de competencia en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba