Acta de comisión 014 del 30 de noviembre de 2010 cámara
ACTA DE COMISIÓN 014 DEL 30 DE NOVIEMBRE DE 2010 CÁMARA. COMISIÓN SEXTA CONSTITUCIONAL PERMANENTE DE LA HONORABLE CÁMARA DE REPRESENTANTESACTA NÚMERO 014 DE 2010
(noviembre 30)
Legislatura 2010 - 2011
A las diez y cincuenta y tres minutos de la mañana (10:53 a. m.), el Presidente de la Comisión Sexta de la Cámara de Representantes, honorable Representante Diego Patiño Amariles, ordena llamar a lista y contestan los siguientes honorables Representantes:
Secretario:
Agudelo Zapata Iván Darío
Bonilla Soto Carlos Julio
Giraldo Arboleda Atilano Alonso
Gómez Velásquez Wilson Hernando
Londoño Jaramillo Juana Carolina
Patiño Amariles Diego
Quintero Trujillo Jairo
Rodríguez Pinzón Ciro Antonio
Roldán Avendaño Jhon Jairo
Vásquez Villanueva Silvio
Yepes Martínez Jaime Armando.
En el transcurso de la sesión se hicieron presentes los siguientes honorables Representantes:
Amaya Rodríguez Carlos Andrés
Barrera Gutiérrez Luis Guillermo
Caicedo Sastoque José Edilberto
Naranjo Escobar Diego Alberto
Ortega Samboni Jairo
Tavera Amado Didier Alberto.
Presentó excusa el honorable Representante:
Arias Castillo Wilson Neber.
Secretario:
Tenemos quórum decisorio, señor Presidente.
Presidente:
Señor Secretario sírvase leer el Orden del Día.
ORDEN DEL DÍA
Para la Sesión Ordinaria del día martes 30 de noviembre de 2010
Hora: 10:00 a. m.
Continuación debate de control político de conformidad con el artículo 80 de la Ley 5ª de 1992
Citación a funcionarios de conformidad con el artículo 249, de la Ley 5ª de 1992
Proposición número 011 y aditivas
(Bogotá, D. C., 28 de septiembre de 2010)
I
Llamado a lista y verificación del quórum
II
Anuncio de proyectos de ley, de conformidad con el artículo 8° del Acto Legislativo número 01, del 3 de julio de 2003, los cuales se discutirán y votarán sus respectivas ponencias para primer debate, en la próxima sesión.
III
Citación a funcionarios de conformidad con el artículo 80, de la Ley 5ª de 1992
Proposición número 011
(Bogotá, D. C., 28 de septiembre de 2010)
Cítese a Debate de Control Político al señor Ministro de Transporte, doctor Germán Cardona Gutiérrez,a la Directora del Instituto Nacional de Concesiones, INCO, doctora María Inés Agudelo Valencia; al Director del Instituto Nacional de Vías, Invías, Carlos Alberto Rosado Zúñiga, al Superintendente de Puertos y Transporte doctorJuan Miguel Durán Prieto,a la Contralora General de la República, doctora Sandra Morelli Rico, para que absuelvan el cuestionario adjunto y expliquen a la Comisión Sexta entre otras cosas y de una manera detallada las concesiones que están en curso o adjudicadas en este momento, donde se especifique claramente toda la información requerida sobre cada uno de los proyectos concesionados en la actualidad, la información misma debe contener los aspectos jurídicos, técnicos y financieros entre otros.
Es importante hacer claridad de cada tramo concesionado la siguiente información mínima: Empresa o grupo de empresas concesionarios, valor de las concesiones, plazos, adiciones, estado y desarrollo de los estudios y diseños, novedades inherentes a cada proyecto, financiación y vigencias futuras entre otros.
La sesión se realizará el próximo miércoles 3 de noviembre de 2010, a partir de las 9:00 a.m., en las instalaciones de la Comisión Sexta Constitucional Permanente de la honorable Cámara de Representantes, con transmisión en directo por el Canal Institucional.
Firmado por,
Jhon Jairo Roldán Avendaño, José Edilberto Caicedo Sastoque, Luis Guillermo Barrera Gutiérrez, Iván Darío Agudelo Zapata, Wilson Hernando Gómez Velásquez, Carlos Andrés Amaya Rodríguez, Didier Alberto Tavera Amado, Carlos Julio Bonilla Soto, Atilano Alonso Giraldo Arboleda.
Cuestionario para el Director (E) del INCO
-
Relación de proyectos concesionados, en ejecución y por iniciar, discriminando claramente Nombre del proyecto, Tramo, empresa o grupo de empresas concesionarias, monto de la concesión, plazo, financiación, especificaciones generales del proyecto, entre otros.
-
Relación de adiciones presupuestales asignadas a los diferentes proyectos concesionados, sustentando su respectiva motivación desde el punto de vista técnico y financiero.
-
Relacionar las diferentes vigencias futuras comprometidas en los proyectos concesionados.
-
Informar sobre el estado de los estudios y diseños en las diferentes concesiones, haciendo énfasis en el estado en que se encuentra el proyecto, de manera total o parcialmente por falta de diseños.
-
Relacionar los proyectos concesionados donde tiene alguna tipo o grado de participación el grupo de empresas de la familia Nule, y explicar claramente el estado actual de los mismos y su futuro.
-
Relacionar los proyectos que han sido cuestionados por la Procuraduría General de la Nación y la Contraloría General de la República, y citar las acciones que ha desarrollado el INCO al respecto.
-
¿En qué consiste los reparos realizados por el equipo encargado para la vigilancia preventiva de la Procuraduría General de la Nación, en cabeza de la doctora María Eugenia Carreño a los siguientes proyectos?
- Zona Metropolitana de Bucaramanga.
- Malla vial del Valle del Cauca.
- Girardot¿Ibagué¿Cajamarca.
- Área Metropolitana de Cúcuta.
- Pereira¿La Victoria.
- Bosa¿Granada¿Girardot.
- Bogotá¿Villavicencio.
- Briceño¿Tunja¿Sogamoso.
Cuestionario para la Contralora General de la República, doctora Sandra Morelli
-
Relacionar las diferentes investigaciones que reposan en su despacho, bien sea generales o especiales, respecto de los proyectos concesionados por el Instituto Nacional de Concesiones, INCO; para lo cual se mencionará: Estado de la investigación, hallazgos consolidados e informe general de las auditorías.
Firmado por,
John Jairo Roldán Avendaño,
Representante a la Cámara,
Departamento de Antioquia.
Cuestionario para el Director del INCO
Cordialmente, le solicito se sirva absolver el mismo, conforme los interrogantes que se plantean a continuación, con respecto a la concesión Bogotá¿Girardot.
-
Con ocasión de la liquidación que fiera decretada por la Superfinanciera, con respecto de las empresas del denominado ¿Grupo Nule¿ el cual hacia parte del consorcio ejecutor de la obra ¿Cuáles son en la actualidad los miembros ejecutores del proyecto? ¿Con qué cuotas de participación dentro del consorcio?
-
¿Bajo qué criterios jurídicos y financieros se efectuó el reacomodamiento o selección de los nuevos integrantes (si los hubiere) del consorcio ejecutor? ¿En qué forma afecta ello el desarrollo de las obras conforme lo inicialmente contratado?
-
Dentro de la política de análisis, tipificación y distribución de riesgos de la contratación aquí tratada ¿A cuál de las partes y en qué proporción se asignó el riesgo por ¿compra de predios¿, más conocida como ¿Gestión Predial¿? Ello, teniendo en cuenta que a la fecha según las informaciones de los medios de comunicación, la adquisición de los mismos han sido la principal causa de retardo en las obras.
-
¿De qué forma ha sido llevado a cabo el proceso de negociación de los predios que deben adquirirse y bajo qué modalidad jurídica? ¿Quién adelanta el proceso de avalúos de los mismos? ¿Qué porcentaje del total de predios requeridos se han adquirido a la fecha?
-
¿Cuál ha sido la forma de pago establecida para la cancelación por concepto de las compras de los predios? ¿En qué porcentaje se han pagado los predios ya adquiridos?
-
¿Cuál es el plazo de ejecución del contrato de concesión en su fase de construcción y cuáles las razones de tipo técnico, administrativo, financiero o jurídico, que han retrasado la ejecución de las obras?
-
¿Cuál es el valor estimado del contrato de concesión?
-
El Estado a través del INCO, ha ejercido la declaratoria de siniestro con ocasión de los incumplimientos que se han denunciado en materia de pago de salarios y prestaciones sociales frente a los subcontratistas y personal de obra quienes prestan sus servicios al consorcio ejecutor.
-
Considera el Gobierno que existen causales para declarar la caducidad del contrato celebrado. En caso afirmativo, ¿por qué no se ha procedido en tal sentido?
Con respecto a la Concesión Devinorte
-
Informe de ejecución de las obras realizadas en los últimos años en el tramo de la concesión.
-
¿Cuál es la posición del INCO frente al persistente interés de instalar el peaje a la entrada de Bogotá, D. C., pese al reiterado rechazo al mismo, de los municipios de la Sabana de Bogotá y Norte de Cundinamarca?
Firmado por,
José Edilberto Caicedo Sastoque,
Representante a la Cámara,
Departamento de Cundinamarca.
Proposición aditiva a la Proposición número 011
Cuestionario adicional para el Ministro de Transporte y la Gerente del INCO
Concesión Vial Briceño¿Tunja¿Sogamoso¿BTS
¿ Municipio de Tocancipá
En el año 2006 por disposición del señor Ministro Andrés Uriel Gallego se conformó el comité regional de seguimiento y defensa de los afectados del proyecto Briceño¿Tunja¿Sogamoso, el cual se reunió periódicamente en los diferentes municipios extractando las solicitudes más aquejadas por las comunidades, por medio de este se realizó un documento por los diferentes alcaldes y delegados de las comunidades en el cual se resume todas las solicitudes pertinentes al trazado Briceño¿Tunja¿Sogamoso.
A finales del año 2008 se realizó un oficio a la Contraloría General de la República donde se manifiestan algunas falencias por parte del INCO y el CONSORCIO SOLARTE & SOLARTE, oficio que fue tomado como una denuncia por parte de esta dependencia y codificado D-11-08-0963; para de este forma hacer el seguimiento por los entes competentes.
Teniendo en cuenta que a la fecha la comunidad sigue siendo afectada por la construcción de este proyecto, solicito se dé respuesta a las siguientes inquietudes:
-
¿Cuál es la solución para los predios que después de la intervención de la vía BTS, quedaron como predios remanentes sin acceso sobre la variante, quitándoles un derecho antes adquirido y negándoles en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba