Acta de comisión 10 del 19 de mayo de 2004
ACTA DE COMISIÓN 10 DEL 19 DE MAYO DE 2004
Legislatura 2003-004
(Segundo Período)
En la ciudad de Bogotá, D. C., siendo las 10:50 a.m. del día miércoles 19 de mayo de 2004, se reunió en el salón de sesiones la Comisión Tercera Constitucional Permanente de la Honorable Cámara de Representantes, bajo la Presidencia del honorable RepresentanteSergio Diazgranados Guido.
El Secretario por orden de la Presidencia procedió a llamar a lista y contestaron los siguientes honorables Representantes:
Celis Carrillo Bernabé
Coy Torres Jairo Alonso
Diazgranados Guido Sergio
González Grisales José Oscar
Mejía Urrea César Augusto
Negret Mosquera César
Tamayo Tamayo Fernando
Vargas Castro Javier Miguel.
En total ocho (8) honorables Representantes, en consecuencia se registra quórum delibe-ratorio.
Durante el transcurso de la sesión se hicieron presentes los honorables Representantes:
Baquero Soler Omar Armando
Borja Díaz Wilson Alfonso
Castro Gómez Santiago
Córdoba Mosquera Cristóbal
Feris Chadid Jorge Luis
Gutiérrez Jaramillo Adriana
Jattín Corrales Zulema
Pareja González Francisco
Petro Urrego Gustavo
Salas Moisés Luis Enrique
Sánchez Arteaga Freddy
Zabala de Londoño Jesusita.
En total doce (12) honorables Representantes a la Cámara.
El Secretario por orden de la Presidencia procede a dar lectura al Orden del Día.
ORDEN DEL DIA
I
Llamado a lista y verificación del quórum
II
Citación a la Ministra de Comunicaciones, doctora Martha Elena Pinto; al Director de Telecom, doctor Alfonso Gómez Palacio y al Contralor General de la República, doctor Antonio Hernández Gamarra, para que absuelvan un cuestionario dirigido a esclarecer las verdades que rodearon la disolución y posterior liquidación de algunas Teleasociadas en Colombia en especial Telearmenia S.A., según Proposiciones números 03 y 11 aditiva presentadas por los honorable Representantes Cesar Mejía y César Negret Mosquera.
Proposición número 03
(César Mejía Urrea)
De acuerdo a lo estipulado en la Ley 5ª de 1992, artículo 249 de manera cordial me permito proponer a esta Presidencia se sirva citar y requerir a la Ministra de Comunicaciones, doctora Marta Elena Pinto de Hart y al doctor Alfonso Gómez Palacio, Director de Telecom, a fin de que concurra a esta Comisión y absuelva el siguiente cuestionario dirigido a establecer las verdaderas situaciones que rodearon la disolución y posterior liquidación de algunas Teleasociadas en Colombia, en especial de Telearmenia S.A., ESP, considerada por la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios como una de las eficientes en el país.
-
¿Por qué el Gobierno Nacional ordeno la disolución y posterior liquidación de la Empresa de Telecomunicaciones de Armenia, Telear-menia, sobre la base de que esta es una empresa de servicios públicos de carácter oficial, cuando de conformidad con los estatutos y su naturaleza jurídica es una empresa de servicios públicos mixtas, tipo de empresa que no hace parte de la rama ejecutiva del poder público y que se rige por el derecho privado de acuerdo con la Ley 142 de 1994?
-
El Gobierno Nacional evaluó los riesgos y los sobrecostos que puede generar un acto ilegal como el indicado en la pregunta anterior y que ante una demanda ante la jurisdicción contenciosa administrativa podría conducir a la nulidad del Decreto 1611 del 2003, y eventual-mente una suspensión provisional del mismo.
-
Sobre cuales supuestos de hecho se fundamento el Gobierno Nacional para señalar en la parte motiva del Decreto 1611 del 2003, que Telearmenia tenía una mala gestión administrativa y poca celeridad e un mediación de la atención de las necesidades de los usuarios, cuando la Superintendencia de los servicios, la Contraloría General de la República y las auditorias externas de gestión dictaminaron que Telearmenia tenía los indicadores de gestión definidos por la Comisión de regulación de Telecomunicaciones en el mejor de los rangos?
-
Con respecto a la duplicidad de funciones en que incurría Telearmenia según se menciona en el Decreto 1611 A que duplicidad de funciones se refiere con respecto a Telearmenia, Telecom y Telecalarcá?
-
¿Por qué razón se interviene una entidad que prestaba el servicio de telecomunicaciones de una manera continua y eficiente y cuya viabilidad financiera estaba garantizada hacia el futuro y tenía su pasivo pensional debidamente provisionado?
-
Si tenía directa participación en el manejo de las empresas Teleasociadas a través del control mayoritario de sus juntas directivas ¿por qué se habla de la imposibilidad de ejercer el ¿debido control gerencial¿?
-
¿Por qué a la fecha de hoy no se han liquidado, ni indemnizado los trabajadores de las empresas Teleasociadas? Más aún, ¿por qué no se han firmado por parte del patrono los formularios de retiro de cesantías y se tienen en una total indefensión?
-
¿Por qué si en los considerandos del decreto citado se habla de una entidad oficial, en la parte resolutiva del mismo se ordena indemnizar a sus trabajadores de acuerdo al código sustantivo del trabajo?
-
¿Ante la inquietud que existe por el monto de los recursos a los que va a tener derecho empresas públicas de Armenia en la liquidación como accionista el 29% de la teleasociada y de conformidad con el artículo 9º del Decreto 1611 del 2003 que significa que parte de la mesa de liquidación sea la contraprestación que pague aquella entidad que se establezca como gestor del servicio por el contrato de explotación? ¿Quién y bajo que criterios se hará esa contraprestación? ¿Por qué se escogió esta forma de valoración que a todas luces resulta inferior a otras opciones de valoración técnica y que va en detrimento del socio minoritario? ¿Cómo serán valorados los bienes de la empresa a que se refiere este artículo?
Aditiva
(César Negret)
Citese al señor Contralor General de la República, doctor Antonio Hernández Gamarra, para que asista al debate sobre la liquidación de las Teleasociadas y la creación de Colombia Telecomunicaciones.
III
Primer debate a los siguientes Proyectos de ley
¿ Número 232 de 2004 Cámara, por la cual se modifica parcialmente el artículo 14 de la Ley 863 de 2003 en su numeral 3.
Autores: honorables Representantes Juan Martín Hoyos y Omar Yepes Alzate.
Ponentes: honorables Representantes Oscar González (Coordinador) y Omar Baquero.
Gaceta: números 90 de 2004 y 170 de 2004.
¿ Número 159 de 2003 Cámara, por la cual se dictan disposiciones para fortalecer el Fondo Nacional del Cacao, para la modernización y fomento del cultivo del cacao y de la capacitación gremial.
Autor: honorable Representante Pedro Nelson Pardo.
Ponentes: honorables Representantes Sergio Diazgranados (Coordinador) y Jorge Casa-bianca.
Gaceta: números 688 de 2003 y 157 de 2004.
¿ Número 191 de 2003 Cámara, por medio de la cual se establece en el territorio nacional el cobro de una sobretasa de los peajes.
Autor: honorable Representante Pedro María Ramírez.
Ponentes: honorables Representantes Adriana Gutiérrez, Gustavo Petro y Omar Armando Baquero.
Gaceta: números 688 de 2003 y 157 de 2004.
¿ Número 091 de 2003 Cámara, por medio de la cual se establece la participación como miembros no permanentes del Consejo Nacional de Política Económica y Social, Conpes, y en el Conpes Social de los Alcaldes del Distrito Capital, de los Distritos Especiales y de las Areas Metropolitanas y se dictan otras medidas complementarias¿ acumulado con el Proyecto de ley número 114 de 2003 Cámara, por medio del cual se establece el Consejo Nacional de Política Económica y Social, Conpes, y su composición y funciones.
Autores: honorables Representantes Luis Carlos Delgado, Gina Parody, Sergio Diaz-granados y honorable Senador Mauricio Jaramillo.
Ponentes: honorables Representantes Oscar Wilches (Coordinador); Wilson Borja y César Negret.
Gaceta: números 448 de 2003, 575 de 2003 y 580 de 2003.
¿ Número 045 de 2003 Cámara, por medio de la cual se modifica la Ley 310 de 1996 y se fijan porcentajes de financiación y garantías.
Autores: honorables Representantes Oscar Darío Pérez (Coordinador); honorable Senador Luis Guillermo Vélez.
Ponentes: honorables Representantes Juan Martín Hoyos (Coordinador), Rafael Amador, Gustavo Petro, César Negret y Santiago Castro.
Gaceta: números 379 de 2003 y 575 de 2003.
IV
Lo que propongan los honorables Representantes.
Presidente:
Mientras se conforma el quórum decisorio para aprobar el Orden del día se le concede el uso de la palabra al Representante César Negret Mosquera.
Honorable Representante César Negret Mosquera:
Saluda a la señora Ministra de Comuni-caciones, doctora Marta Elena Pinto de Hart al Presidente de Telecom, doctor Alfonso Gómez Palacio. Quiero decirle señor Presidente que esta sesión no puede comenzar sin sentar mi enérgica protesta por los hechos que ayer afectaron a un colega de esta Comisión.
Ayer los Representantes Gustavo Petro, Wilson Borja y la Senadora Piedad Córdoba, fueron detenidos en una marcha por la Policía Nacional. Este hecho no puede considerarse como un tema de orden público, el ejercicio de la protesta pública es un derecho constitucional.
El argumento que ha dado el Ministro del Interior en el sentido que fue el Comandante de la policía no es cierto; las autoridades de policía son los Alcaldes y en su defecto el Gobernador y a falta de este el Presidente de la República; las autoridades de policía son los Alcaldes, Gobernadores, todos ellos por delegación del Presidente de la República. Que paren a unos Congresistas en una manifestación, que los golpeen cuando esta vigente ese engendro contra la democracia que se llama el Estatuto Antiterrorista, que como vimos ayer es anti democrático, que va a pasar cuando el día de mañana el Presidente, jefe del orden público sea además candidato; quienes decidamos no acompañarlo podremos hacer campaña política ¿o será que la policía va a determinar quienes van o no a las reuniones?
Lo que pasó ayer es muy grave, no en el cuarto de al lado de la negociación si no en las calles, donde la ciudadanía...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba