Más allá de las listas de requisitos del postconflicto: conectar la construcción de paz y la justicia transicional desde una lente crítica
| Autor | Dustin N. Sharp |
| Cargo del Autor | Profesor asociado de la Escuela de Estudios de Paz Joan B. Kroc, de la Universidad de San Diego (Estados Unidos) |
| Páginas | 99-166 |
introducción
Desde el final de la Guerra Fría, los programas e interven-
ciones asociados con la construcción internacional de paz
y la justicia transicional han sido el paso que sigue al fin
de las guerras1. Actualmente hay una creciente demanda
de iniciativas de construcción de paz en el postconflicto,
en parte por razones humanitarias y en parte por motivos
estratégicos derivados de la conceptualización de los es-
tados fallidos en conflicto como un asunto propio de la
1 En la sección i discuto las definiciones cambiantes de los “programas
internacionales de construcción de paz”. Sin embargo, en términos
generales, este artículo se concentra en las iniciativas internacionales
de construcción de paz y en las definiciones, que son claves en el
sistema de la Organización de las Naciones Unidas en contraposi-
ción a los diferentes tipos de construcción de paz interpersonales,
comunitarios y de segundo nivel que son realizados por individuos,
grupos religiosos y organizaciones no gubernamentales.
99
seguridad global2. Al mismo tiempo, el crecimiento de
las prácticas de justicia transicional puede estar creando
una “cascada de justicia”, una nueva norma global de
responsabilidad que contribuye a que año tras año haya
nuevos juicios y comisiones de la verdad3. Cada vez más,
la pregunta no es si habrá algún tipo de justicia luego
de un conflicto, sino cuáles podrían ser los tiempos,
modalidades y formas de organizarla de la manera más
adecuada4.
En el contexto del postconflicto, la justicia transicional
y las iniciativas de construcción de paz han compartido
frecuentemente un espacio temporal y geográfico, y a
diversas operaciones de paz de la Organización de las
Naciones Unidas (onu) se les ha dado un mandato para
abordar asuntos de justicia transicional y actividades de
construcción de paz5. A pesar de ello, la construcción de
paz y la justicia transicional no siempre han sido vistas
2 Véase: Edward Newman, Roland Paris y Oliver P. Richmond, “In-
troduction” en New Perspectives on liberal Peacebuilding (Tokio:
unu Press, 2009), 3-9.
3 Véase: Kathryn Sikkink, The Justice Cascade: How Human Rights
Prosecutions Are Changing World Politics (Nueva York: W. W.
Norton & Company, 2011), donde la autora sostiene que hay un
crecimiento global de juicios por violaciones de derechos humanos,
los cuales demuestran el surgimiento de una regla de responsabilidad
internacional; o Priscilla B. Hayner, Unspeakable Truths: Transitio-
nal Justice and the Challenge of Truth Commissions (Nueva York:
Routledge, 2011), trabajo en el cual se discute el fenómeno de las
comisiones de la verdad y su difusión alrededor del mundo.
4 Los diversos mecanismos asociados con la justicia transicional
se aplican frecuentemente en escenarios postautoritarios y de
postconflicto. Teniendo en cuenta que este artículo se concentra
en los traslapes entre la justicia transicional y la construcción de
paz en el postconflicto, sin embargo, acá me refiero a la justicia
transicional del postconflicto.
5 Por ejemplo, la Misión en Kosovo de la onu y la Autoridad Tran-
sicional de Naciones Unidas en Timor Oriental.
100
como parte del mismo proyecto6, y las conexiones en-
tre ellas no han recibido, en general, mayor atención
de parte de los académicos7. De hecho, no obstante la
cercanía en tiempo y espacio, históricamente ha habido
poca coordinación entre los pilares tradicionales de la
construcción de paz en el postconflicto —tales como la
desmovilización, el desarme y la reintegración (ddr) de
los excombatientes, la reformas en el sector de seguridad
(rSS)— y las iniciativas de la justicia transicional8.
Existen señales de que esta aproximación separa-
da de los programas de construcción de paz y justicia
transicional está cambiando. A pesar de que la paz y la
6 Los académicos y los diseñadores de políticas han examinado desde
hace tiempo la posibilidad de las tensiones entre las iniciativas de
justicia y las propias de la paz, las cuales se manifiestan en el debate
sobre el enfrentamiento entre justicia y paz. Véase: Chandra Le-
kha Sriram, Confronting Past Human Rights Violations: Justice vs.
Peace in Times of Transition (Londres: Frank Cass, 2004). En años
recientes, no obstante, los promotores de la justicia transicional han
tendido a ver los objetivos contradictorios de la justicia transicio-
nal como si se complementaran. Véase: Bronwyn Anne Leebaw,
“The Irreconcilable Goals of Transitional Justice”. Human Rights
Quarterly 30, n.° 1 (2008): 95-118.
7 Véase: Paul van Zyl, “Promoting Transitional Justice in Post-Conflict
Societies”, en Security Governance in Post-Conflict Peacebuilding,
editado por Alan Bryden y Heiner Hinggi (Ginebra: dcaf Yearly
Books, 2005), 209-210.
8 Véanse: Lars Waldorf, “Linking ddr and Transitional Justice”,
en Disarming the Past: Transitional Justice and Ex-Combatants,
editado por Ana Cutter Patel, Pablo de Greiff y Lars Waldorf
(Nueva York: International Center for Transitional Justice, 2009),
14-16, donde se discute la falta de coordinación entre la justicia
transicional y el ddr; Alexander Mayer-Rieckh y Roger Duthie,
“Enhancing Justice and Development Through Justice-Sensitive
Security Sector Reform”, en Transitional Justice and Development:
Making Connections, editado por Pablo de Greiff y Roger Duthie
(Nueva York: International Center for Transitional Justice, 2009),
214-222, donde se destaca que las prácticas de rSS y de justicia
transicional “rara vez interactúan en la práctica y en la teoría”.
101
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba