Apariencia e imagen: examen a partir de algunos diálogos platónicos
| Autor | Carolina Delgado |
| Cargo | Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas Instituto de Desarrollo Humano Universidad Nacional de General Sarmiento Buenos Aires, Argentina |
| Páginas | 131-149 |
Estud.los ISSN 0121-3628 nº 54. Diciembre de 2016. Universidad de Antioquia pp. 131-149.
* Este artículo hace parte del proyecto de investigación titulado “La hermenéutica de Filón de Alejandría:
ecos del Ión platónico en el corpus de philonicum” y está inscrito a su vez en el “Proyecto internacional
Philo Hispanicus: I- Edición de las obras de Filón de Alejandría. II- estudios de su relación con la
cultura occidental. Director: José Pablo Martín.
Cómo citar este artículo:
MLA: Delgado, Carolina. “Apariencia e imagen: examen a partir de algunos diálogos platónicos”. Estudios de Filosofía
54 (2016): 131-149.
APA: Delgado, C. (2016) Apariencia e imagen: examen a partir de algunos diálogos platónicos. Estudios de Filosofía,
54, 131-149.
Chicago: Delgado, Carolina. “Apariencia e imagen: examen a partir de algunos diálogos platónicos.” Estudios de Filosofía
n.° 54 (2016): 131-149.
Apariencia e imagen:
Examen a partir de algunos diálogos platónicos*
Appearance and Image: a Review of some Platonic Dialogues
Por: Carolina Delgado
Instituto de Desarrollo Humano
Universidad Nacional de General Sarmiento
Buenos Aires, Argentina
Fecha de recepción: 11 de febrero de 2016
Fecha de aprobación: 8 de abril de 2016
Doi: 10.17533/udea.ef.n54.a08
Resumen. Este trabajo intenta reconstruir una visión panorámica del planteo platónico sobre la imagen; para
ello analiza las secciones pertinentes de cuatro diálogos: República, Sosta, Cratilo y Fedon. El examen
de estos textos ha contribuido a individuar una distinción que opera en el tratamiento platónico, a saber,
la diferencia entre ‘apariencia’ e ‘imagen’. Mientras la primera constituiría una ilusión ontológicamente
decitaria, la segunda asumiría la función de instanciación sensible de las realidades ideales-inteligibles.
Con base en esta segunda variante, Platón ha concebido la posibilidad de una mimesis ideal y de un
reenvío al conocimiento de las formas.
Palabras clave: Imagen, apariencia, Platón, mimesis, conocimiento
Abstract. The aim of the present paper is to determine the Platonic treatment of image. For this purpose, the
most relevant sections of four dialogues Republic, Sophist, Cratyilus and Phaedo are analyzed. Textual
examination has contributed to detect a distinction that operates in Platonic treatment, namely the dif-
ference between ‘appearance’ and ‘image’. While the former is an ontologically loss-making illusion,
the latter assumes the role of sensible instantiation of the ideal-intelligible realities. Based on this second
kind, Plato has conceived the possibility of an ideal mimesis and a comeback to the knowledge of forms.
Keywords: Image, appearance, Plato, mimesis, knowledge
Carolina Delgado
132
Que la producción mimética es sometida a examen por Platón, y que lo hace
sabido también que la postura platónica frente al fenómeno de la mimesis adopta
caracteres diferentes1. En ocasiones, este es abordado desde una perspectiva
crítica (la obra del imitador se encuentra en un tercer nivel ontológico a partir de
lo real: RepRep
en otras, al tiempo que se mantiene la crítica a algunos de esos elementos, Platón
parece rehabilitar las posibilidades que la actividad mimética pueda comportar (la
imitación plasmaría objetos con base en sus modelos ideales y, así, como instancia
sensible podría servir como reenvío a ellos: Rep. VI 501a2-c2)2. Esta diferencia de
perspectivas se traslada, a su vez, al análisis del producto de esa práctica, esto es,
a lo que Platón denomina ‘apariencia’ e ‘imagen’.
Quizás es este de la mimesis uno de los tópicos a los que con más frecuencia
se ha atendido en el ámbito de los estudios platónicos. Buena parte de la literatura
concerniente al tema debate precisamente la posibilidad de desambiguar la doble
valoración platónica de la mimesis3. En algunos de esos tratamientos el interés
se centra en la intención de reconstruir y homogeneizar la teoría platónica de la
mimesis, superando las diferencias internas que una doctrina coherente no puede
presentar4
mismo fenómeno (eidôlon, eikôn, phantasma, mimêma): esta característica impide
cuál es el correlato de la valoración que en cada caso se hace del mismo5. Otros
1 Como se sabe, el término mimesis designa, básicamente, el fenómeno de la representación, y esto
puede tener dos vertientes. La primera mienta la representación de un objeto que tiene lugar mediante la
como la actividad de producción que tiene por resultado una copia. La segunda variante designa, en
cambio, un tipo particular de representación, a saber, la representación que tiene lugar cuando un
sujeto hace mímica o emula algo o a alguien. Son estos dos sentidos del término los que conviene
tener presentes en la exposición del tratamiento platónico para delimitar con precisión a qué aspecto
Rep. X, mientras que el segundo domina el tratamiento platónico en Rep. III (Giuliano, 2005: 22
3 Esta ambivalencia aparece no solo al confrontar distintos diálogos, sino incluso cuando se considera
R. Una
de las cuestiones debatidas que se plantea es si hay que interpretar que en esta obra Platón emplearía
dos sentidos diferentes de mimesis, a saber, uno en Rep. II-III y otro en Rep. X.
o también las réplicas, los retratos o las esculturas gigantes.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba