Una aproximación al estándar de revisión en el proceso civil chileno
| Autor | Jesús Ezurmendia Álvarez |
| Cargo | Universidad de Chile, Santiago de Chile |
| Páginas | 146-161 |
Artículos
Una aproximación al estándar de revisión en el proceso civil chileno*
An Approximation to the Standard of Review in the Chilean Civil Process
Jesús Ezurmendia Álvarez a**
Universidad de Chile, Chile
jezurmendia@derecho.uchile.cl
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0616-2823
DOI: https://doi.org/10.11144/Javeriana.vj72.aerp
Recibido: 01 noviembre 2022
Aceptado: 08 febrero 2023
Publicado: 31 julio 2023
Resumen:
Este artículo presenta una primera aproximación hacia los estándares de revisión en el derecho del common law y su posibilidad
de aplicación en el sistema procesal civil chileno, planteados como una medida o umbral de deferencia o respeto de las cortes
de apelaciones respecto del contenido de las decisiones de los tribunales inferiores de cara a su posib ilidad de revocación. En ese
esfuerzo, se analiza la estructura, función y contenido de los estándares en el derecho de anglosajón, principalmente de Estados
Unidos y se expresa la importancia que reconocer su existencia en el derecho procesal contemporáneo puede tener tanto para la
conguración como para la operatividad de un sistema de justicia.
Palabras clave: apelación, estándar de revisión, recursos, justicia civil.
Abstract:
e present article intends to present a rst approach towards the common law standards for judicial decisions revision and the
possibilities of its application to Chilean procedural system, seen as a measure or threshold for deference or respect Appeal Courts
should have towards the contents of a judicial decision when having to decide whether to overrule it. In this effort, the present
conducts an analysis of the structure, function and content of those common law standards, mainly from American jurisprudence,
expressing the relevance that recognizing their acknowledgment within contemporary procedural law could have in the design and
functioning of a justice system.
Keywords: appeal, standard of review, judicial remedy, civil justice.
Introducción y marco conceptual
El presente artículo tiene como objeto la descripción de una de las instituciones procesales más relevantes en
la tradición del common law, especialmente en Estados Unidos y Canadá, y que no ha tenido prácticamente
ninguna recepción por parte de su contraparte del derecho continental. Se trata del denominado, o en estricto
rigor denominados —pues son variados— Standars of Review, los que preliminarmente conceptualizaremos
como estándares de revisión, sin perjuicio de intentar una descripción que permita dar mayor autosuciencia
al concepto.
En general, la literatura y jurisprudencia anglosajona ha denido al estándar de revisión como el nivel de
deferencia que existe entre dos tribunales que tienen competencia para el conocimiento de una cuestión en el
que entre ellos existe una relación jerárquica que posiciona a uno como el revisor de las decisiones del otro1.
El vehículo o mecanismo que hace posible esa revisión es un recurso, entendido en términos amplios como
appeal, que eleva el conocimiento desde un tribunal de base a un tribunal superior, al que se solicita la revisión
de lo resuelto2.
Como puede comenzar a vislumbrarse, se trata de una cuestión relevante para diversos aspectos del proceso
civil, que van desde la orgánica del sistema y su estructura más o menos jerárquica, la existencia de recursos
Notas de autor
** Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales, Universidad de Chile; Magister en Derecho (LLM) University Col lege of London. Doctor en Derecho
EHU, España. Profesor Departamento Derecho Procesal Universidad de Chile. Dirección Postal: Pío Nono 1, Providencia, Santiago, Chile. Contacto:
jezurmendia@derecho.uchile.cl. Orcid: https://orcid.org/0000-0002-0616-2823
a Autor de correspondencia: jezurmendia@derecho.uchile.cl
Vniversitas Jurídica, 2023, vol. 72, ISSN: 0041-9060 / 2011-1711
de apelación o segundas instancias y su alcance, el nivel de acceso a dichos recursos y, especialmente, la
competencia funcional de la que dispone el tribunal superior para modicar la sentencia impugnada3.
Lo anterior ha permitido que alg una parte de la doctrina procesal civil en Estados Unidos haya dado al
estándar de revisión un rol tan importante que le permite posicionarse como la piedra angular de toda la
maquinaria de recursos y revisiones en todo el sistema de justicia4, y que su diagramación es, al mismo tiempo,
la del propio d iseño del sistema completo en función de cumplir una función de émbolo respecto de las
apelaciones y su contenido de cara a la revisión de los tribunales superiores.
En tal sentido, parece evidente que la teorización sobre la existencia —a mi juicio indiscutible— de
estándares de revisión en un sistema de recursos caracterizado por la doble instancia en el derecho continental
y, en especíco en el caso de Chile, resulta un ejercicio atractivo y, hasta cierto punto, necesario para
problematizar ciertas cuestiones procesa les, que la doctrina tradicional consideraría tanto “orgánicas como
funcionales”5, en torno al papel que desempeña la apelación y su rol como elemento de vinculación entre
dos decisiones judiciales relacionadas en un nivel jerárquico, así como ayudarnos a establecer el modelo de
recurso de instancia que queremos adoptar como sistema, al tenor de las facultades más o menos amplias que
la revisión por la vía de la enmienda entregada a las cortes de apelaciones.
Lo anterior supone unir cuestiones relevantes no siempre vistas como relacionadas, aun de manera secante,
como son la procedencia de la apelación respe cto de ciertas resoluciones judiciales, los requisitos de esa
apelación, las facultades de la Corte en la revisión, la posibilidad de modicación de los hechos y el derecho,
la rendición de prueba en segunda instancia, las facultades ociosas o inquisitivas del tribunal superior en
perspectiva a las peticiones concretas de las partes, y la función de la revocación como resultado de la revisión
en el sentido de modicar o reemplazar la sentencia originalmente dictada por el tribunal inferior.
Estándares de revisión en el derecho anglosajón
En el derecho del common law, espe cialmente en Estados Unidos se ha esbozado una denición de estándar
de revisión, entendiéndolo como la “medida o grado de deferencia que el tribunal revisor (de segunda
instancia) tiene para con el de grado inferior y las resoluciones que este ha dictado6. En ese sentido, dicho
nivel de deferencia puede transitar desde uno particularmente alto, en el que la Corte revisora solo re vocará
o modicará una resolución del inferior en casos de errores maniestos o evidentes; hacia niveles muy bajos
o ca si inexistencia de deferencia, en la que no existe mayor respeto por el contenido f áctico o normativo
de la sentencia impugnada, siendo la Corte revisora proclive a una revisión integral y, eventualmente, a la
modicación completa si lo estima necesario, no entendiéndose comprometida con las conclusiones de su
inferior jerárquico.
Se trata del prisma a través del cual las cortes lidian con el error —o la posibilidad de error— de sus inferiores
y como se aproximan a su potencial corrección. Como señala Peters, se trata de un baremo que establece el
equilibrio y balance de poder entre los tribunales, promoviendo la economía procesal y estandarizando los
procesos de revisión por la vía de la apelación al establecer medidas uniformes de revisión7.
Por su parte, el mismo autor continúa señalando que en la revisión de una sentencia las cortes buscan
el error que pudiere haber cometido el inferior, pero cada cuestión que es apelada puede tener un nivel de
error tolerado diverso, es decir, las cuestiones de hecho y derecho pueden responder a diversos parámetros de
tolerancia, e incluso dentro de cada una de esas premisas —fáctica y jurídica— haber, a su vez , parámetros
diversos, según los intereses en liza8. Para esto, los estándares de revisión se utilizan como guía o referencia
de “cuan equivocada” ha estado la decisión de la Corte, y, nalmente, si ese quantum supera el parámetro del
estándar, permitir revocar la sentencia9.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
COPYRIGHT Pontificia Universidad Javeriana
