Aproximaciones históricas constitucionales de la objeción presidencial en Colombia (1810-1886)
| Autor | María Alejandra Scarpetta Pizo, Erik Francisco Cabrera Guañarita |
| Páginas | 81-107 |
Revista Jurídica Piélagus, Vol. 18 No. 2 Julio – diciembre de 2019 / Neiva (Huila) Colombia
María Alejandra Scarpetta Pizo
Abogada, especialista en derecho constitucional y derechos humanos,
Colombia
alejascarpetta.1609@hotmail.com
Erik Francisco Cabrera Guañarita
Abogado, especialista en ciencias administrativas y constitucionales,
Colombia
erikfranciscocabrera@gmail.com
Aproximaciones históricas constitucionales de la objeción presidencial en
Colombia
(1810-1886)*
Historical constitutional approximations of presidential objection in Colombia
(1810-1886)
Recibido: 30/04/2019 Aprobado 12/06/2019
DOI: 10.25054/16576799.2647
RESUMEN
Múltiples han sido las formas de gobierno que se han desarrollado a lo largo de nuestro
trasegar en búsqueda de establecer la que se creyera la más conveniente forma de
asociación, a fin de regir los destinos de un pueblo que recién se halló liberado y que
buscaba gobernar en beneficio de todos sus habitantes.
En cualquiera de las formas en que se organizaron los nuevos estados, mantuvieron firme
y clara la idea de la separación de los poderes y de la complementariedad de los mismos,
razón por la cual, desde las primeras constituciones, la figura de la objeción presidencial
se enmarcó dentro de la función compartida entre el poder ejecutivo y el poder legislativo,
en el proceso de formación de las leyes; por esto, no es extraño que su praxis se encuentre
en una constante aleación entre este y aquel.
El desarrollo del presente artículo tuvo como aliadas principales las casi 35 constituciones
que urdieron nuestra historia constitucional. En ellas, al realizar una exploración de
carácter detallada y completa, se logra apreciar el vaivén en el tratamiento que los
próceres de la patria, seguido de los constitucionalistas criollos, le impartieron a la figura
de la objeción presidencial pues, de acuerdo con lo que se logra extractar, fue de gran
importancia el equilibrio o lo que llamaría Motesquieu ‘checks and balances’ entre el
poder legislativo y el poder ejecutivo, sin desconocer que en ciertos periodos de la historia
el poder judicial contó con un papel protagónico para la formación y posterior expedición,
sanción, promulgación, ejecución o simplemente el sellamiento; términos similares
utilizados en otrora para significar la puesta en marcha de la ley y su carácter vinculante.
* Artículo de investigación.
Revista Jurídica Piélagus, Vol. 18 No. 2 Julio – diciembre de 2019 / Neiva (Huila) Colombia
Llama la atención como, a medida que se libraban las batallas de tipo jurídico entre los
flamantes Estados, se ajustaba la forma de operancia de la objeción presidencial, pasando
su actuar por el pueblo como primer constituyente, sucedido a su vez por el poder
ejecutivo y no obstante ello, recaer una vez más en el poder constituyente, quien al ceder
su soberanía a sus representantes, dispusieron mediante los textos constitucionales
adoptar la decisión de compartir la tarea de formación y puesta en vigencia de las leyes
entre el poder legislativo -órgano donde por excelencia se origina el debate de orden legal-
y el poder ejecutivo,-encargado de dar su aprobación-. Y en la eventualidad en que este
último no lo considerara así, fue facultado en todas las constituciones para oponerse a la
ejecución de la ley, invocando razones de inconveniencia; grave perjuicio público o
inconstitucional, circunstancias en las cuales surgía un abanico de posibilidades a fin de
dar curso a la Ley.
PALABRAS CLAVE
Actos Legislativos; Historia Constitucional; Objeción Presidencial; Poder Ejecutivo; Poder
Legislativo.
ABSTRACT
There have been many government ways that have been developed throughout history
searching to establish what it would be considered the most convenient form of
association in order to govern people’s destinations, who were recently liberated and who
sought to govern in favor of all its inhabitants.
In any of the ways in which the new states were organized, they claim the idea of
separation of powers and their complementarity, which is why, since the first
constitutions, the figure of the presidential objection was based on the shared function
between the executive and the legislative power, through laws creation. In fact, it is
common to find their praxis in a constant alloy between these concepts.
By writing this article, it was taken into account the almost 35 constitutions that warped
our constitutional history, in which, when carrying out an exploration of a detailed and
complete character, we can appreciate the swing in the treatment that heroes of homeland,
followed by the local constitutionalist, imparted to the figure of the presidential objection.
According to what is extracted, it was of significant importance the balance -or what
Montesquieu would call ‘the checks and balances’ between the legislative power and the
executive power. Without ignoring that in certain periods of history, the judicial power
had a leading role for the formation and subsequent expedition, sanction, promulgation,
execution or simply the sealing. Similar terms used in the past to signify the
implementation of law and its binding nature.
It is striking how, even when legal battles were fought among the new states, and the form
of operation of the presidential objection was adjusted, passing its action by the people as
the first constituent, succeeded in turn by the executive power. Nevertheless, it rests once
more on the constituent power, which, by giving up its sovereignty to its representatives,
arranged through the constitutional texts to adopt the decision to share the task of
formation and enforcement of the laws between the legislative power -where per
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba