Aspectos legales de las inversiones extranjeras en América Latina. Argentina, de la Cláusula Calvo a las tensiones del ICSID
| Autor | Osvaldo J. Marzorati |
| Páginas | 628-689 |
R E S U M E N
El documento presenta un breve ensayo sobre el auge y caída de la
Doctrina Calvo en América Latina y Argentina, desde su declaración por
el jurista argentino Dr. calvo hasta su sustitución por los tratados
bilaterales en línea con el Tratado de Washington de 1975 que
invirtieron las premisas contenidas en la doctrina calvo sobre el rechazo
de la acción diplomática y los tribunales extranjeros permitidos para el
consentimiento anticipado de un Estado soberano con el arbitraje en un
foro neutral fuera del país receptor de la inversión extranjera.
Palabras clave.
Tratados internacionales sobre inversión extranjera,
doctrina Calvo, arbitraje.
A B S T R A C T
The paper consist of a brief essay on the rise and fall of the Calvo
Doctrine in latin america and Argentina since its declaration by the
Argentine jurist calvo until its replacement by the bilateral treaties
aligned with the Washington Treaty of 1975 which reversing Calvo
premises on the rejection of diplomatic action and foreign courts allowed
for the anticipatory consent of a sovereign state to arbitration in a
neutral forum outside of the country recipient of a foreign investment.
Further the Treaty that created ICSID within the World Bank facilities
set up a system whereby the award is final with the value of a local
judgement once announced by the arbitration tribunal and subject only
to nullity procedures administered and substantiated before another
committee appointed by the ICSID Chair man.
The second part of the essay describes and comment in depth the 5
cases where Argentina raised the nullity of the award three of which
were granted to Argentina and two of them rejected. Considering that
the rejection does not address the merits of the case, the issues must be
relitigated again and a new decision on the merit arrived, which in its
turn could be objected by filing a new annulability claim. So far all three
cases that were repealed are being retried and in one a favourable
decision was handed down in favour of the investor. However, the fact
that in two of those decision the ground for declaring the awards was an
interpretation inconsistent with other precedents have opened an avenue
of unpredictability of ICSID tribunals that coupled with the fact that
Argentina in those two cases that lost on the merits have not voluntarily
paid them cast doubts on the efficiency of the ICSID system.
Such doubts coupled with the fact is reviewing the bilateral
investments agreements entered into within Europe and with third
countries, that Australia is also renegotiating some of its bit, that Japan
is also doing the same and that a great number of bit signed by Argentina
have expired make sense for the author that Argentina should start to
renegotiate its BITS instead of ignoring those unfavourable awards which
allow the country of the foreign investor to start diplomatic action
pressing for its collection. as permitted under the terms of current bit,
placing itself in the very situation that calvo sought to avoid in the past
with his doctrine.
Keywords.
International Investment Agreements, Calvo Doctrine,
Arbitration.
SUMARIO. i. Antecedentes y reflexiones sobre el problema. II. Los
recursos de nulidad en los laudos argentinos. Su tratamiento y
resultados. III. Los casos de anulación CMS, Azurix, Sempra y Enron. A.
CMS. B. Azurix. c. Sempra. D. Enron. Conclusiones.
I . A N T E C E D E N T E S Y R E F L E X I O N E S S O B R E E L P R O B L E M A
La América Latina ha tenido una actitud ambivalente sobre el régimen
de la inversión extranjera durante todo el sigloXX. Muchos de sus países
han comprendido la necesidad de un régimen estable de inversiones y de
un régimen legal que diera certidumbre a dichas inversiones. En general
el régimen ha sido contradictorio en casi todos los países, aunque con
altibajos se ha buscado la radicación de inversiones. Los países
inversionistas, principalmente los Estados Unidos, han sostenido en el
tiempo a aquellos que han mostrado simpatía con el régimen de auspicio
de las inversiones externas.
Ríos de tinta se han escrito criticando la intromisión de los Estados
Unidos y algunos países europeos usando de la protección diplomática
para presionar situaciones a favor de sus ciudadanos o súbditos de otros
países o, bien, correcciones locales para resolver temas puntuales en los
que los paradigmas locales en materia económica y jurídica no se
ajustaban a las pautas y principios del país inversor, con mucha mayor
razón si estas provenían del sistema del
common law
frente al sistema de
derecho civil en el que se basaban los códigos locales.
Esto produjo en el tiempo la intervención armada de países
extranjeros para cobrar, como en el caso deVenezuela, la deuda pública
del país que estaba en deuda con inversores provenientes de dichos
países. Con anterioridad a ese episodio militar un jurista argentino,
Carlos Calvo, sentó las bases de una doctrina que se conoció
posteriormente como la doctrina Calvo, a la que fervorosamente se
plegaron multitud de países latinoamericanos. Esta doctrina pregonaba
que los reclamos de los inversores extranjeros debían canalizarse y
agotarse en los foros locales; que debían aplicar su propia ley, debiendo
rechazarse de plano otra solución, no pudiendo los extranjeros recurrir a
la protección diplomática como arma para soslayar la intervención de la
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba