La excepción al cumplimiento de los deberes de información y colaboración de los abogados: ¿atipicidad o justificación del blanqueo de capitales? (Análisis de la directiva 91/308/ce en su versión modificada por la directiva 2001/97/ce) - Núm. 26, Junio 2011 - Revista de Derecho Público - Libros y Revistas - VLEX 514052846

La excepción al cumplimiento de los deberes de información y colaboración de los abogados: ¿atipicidad o justificación del blanqueo de capitales? (Análisis de la directiva 91/308/ce en su versión modificada por la directiva 2001/97/ce)

AutorMaría Camila Correa Flórez
CargoAbogada de la Universidad de los Andes
Páginas3-23
L      
     
    
   A   
    
   
M C C F1*
1 * Abogada de la Universidad de los Andes. Máster en Derecho de la Unión Europea en la Universidad Autónoma de Madrid y Máster en Derecho Penal en
La Universidad de Sevilla. Doctoranda en Derecho Penal de la Universidad Autónoma de Madrid. Profesora de Cátedra de la Universidad de los Andes.
Bogotá. Correo electrónico: ma-corr1@uniandes.edu.co
Resumen
Partiendo del siguiente interrogante ¿Está el
abogado “blanqueando” el dinero –a título de
autor– al recibir sus honorarios, dentro del mar-
co de un proceso de defensa penal, si el dinero
con el que se le pagan es producto de un deli-

delictiva?, se dice que la conducta está cubierta
    
-
dera que ésta no sea una causa de ausencia de
antijuridicidad, sino una causa de atipicidad, por
tanto, se concluye que los abogados no incurren
en el delito de blanqueo de capitales en el mar-
co de un proceso de defensa. Luego se exponen
las excepciones a los deberes de información
de los abogados, cuando se encuentran frente
a un posible supuesto de blanqueo de capitales,
consagradas en la Directiva 91/308/CE en su

Abstract
The question “Is the lawyer ‘bleaching’ capital
–as an actor– by receiving fees in the context
of a criminal defense proceedings, if the money

related crime or any other criminal conduct?” is
the base to state that such conduct is covered
       
exercise of a right, an occupation, or a position”.
On the basis that this is not a cause of absence
of illegality but a cause of atypicality, the con-
clusion is that lawyers do not incur the capital
bleaching crime in the context of a defense pro-
ceedings. Then, exceptions to lawyers’ duty to in-
form when they are facing a potential bleaching
of capital, as set out in Directive 91/308/CE as
    
and it is established that they are causes of aty-
pical conduct.
Keywords -
cation, causes of atypicality, neutral actuations,
legitimate exercise of a right, an occupation, or
a position.
y se establece que son causas de atipicidad de
la conducta.
Palabras clave blanqueo de capitales, causas
  
   -
cio o cargo.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR