AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100122030002018-02585-01 del 28-03-2019
| Sentido del fallo | RECHAZA RECURSO DE APELACIÓN / RECHAZA RECURSO DE REPOSICIÓN |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Número de sentencia | ATC465-2019 |
| Número de expediente | T 1100122030002018-02585-01 |
| Tipo de proceso | RECURSO DE REPOSICIÓN Y APELACIÓN |
| Fecha | 28 Marzo 2019 |
ATC465-2019
Radicación nº 11001-22-03-000-2018-02585-01
Bogotá, D.C., veintiocho (28) de marzo de dos mil diecinueve (2019).
Se pronuncia la Sala sobre la reposición entablada respecto del auto de 14 de marzo de 2019, por medio del cual se declaró no probada una solicitud de nulidad procesal implorada.
ANTECEDENTES
1.- En STC-16024 de 6 de diciembre de 2018, la Sala revocó el veredicto de primer grado y, en su lugar, dispensó el resguardo invocado por el actor.
2.- En escrito visible a folios 62 a 70, L.C.B. pidió invalidar ese fallo con sustento en lo previsto en el numeral segundo del artículo 133 del Código General del Proceso aduciendo que se «revivió un proceso legalmente concluido», y en ATC370-2019, se denegó tal prédica al no estar configurada la alegada vicisitud.
3.- A folios 144 a 149 de esta encuadernación reposa un escrito en el que el discrepante presenta reposición y subsidiariamente apela tal salida jurídica por estimarla contra al ordenamiento.
CONSIDERACIONES
1.- Dentro de la gama de prerrogativas que ofrece el debido proceso consagrado en el artículo 29 de la Constitución Política está la posibilidad que tienen los ciudadanos de disentir de las determinaciones administrativas y/o jurisdiccionales cuando, entre otras cosas, ellas sean susceptibles de ese ataque. De manera que, aun siendo la opugnación una garantía de quienes intervienen en actuaciones judiciales, su ejercicio está supeditado a la viabilidad que para cada caso concreto haya definido el legislador.
2.- Conviene anticipar que, tal como lo ha reiterado la jurisprudencia de esta Corte, la decisión criticada no es recurrible al no ser una de aquellas para las que expresamente está habilitado ese privilegio. Frente al punto, en un...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100122100002023-01066-01 del 07-11-2023
...se infiere inequívocamente de los artículos 31, 33 y 52, inciso 2°, del Decreto 2591 de 1991, reglamentario de la aludida salvaguarda (…). ATC465-2019 reiterado en ATC1266-2021 y De suerte que el veredicto objetado (STC10944-2023, 6 oct.) no es susceptible del «recurso extraordinario de rev......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 11001-22-03-000-2021-01149-01 del 20-10-2021
...se infiere inequívocamente de los artículos 31, 33 y 52, inciso 2°, del Decreto 2591 de 1991, reglamentario de la aludida salvaguarda…» (ATC465-2019 citado en ATC1266-2021). Emerge entonces, que el proveído objetado (fallo de segundo grado) no es susceptible del recurso de reposición invoca......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL, AGRARIA Y RURAL nº T 1569322080002023-00250-01 del 12-01-2024
...infiere inequívocamente de los artículos 31, 33 y 52, inciso 2°, del Decreto 2591 de 1991, reglamentario de la aludida salvaguarda (…)» (ATC465-2019 reiterado en ATC1579-2022 y Emerge entonces, que la decisión objetada no es susceptible del «recurso de reposición» invocado por Ovidio Martín......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002020-02441-00 del 15-10-2020
...que admitan revisión horizontal ni vertical dentro de este especial marco; por tanto, no se acogerá el ruego elevado en tal sentido.” (ATC465-2019). 3.- Fluye de lo antelado que el tema de la remisión de la acción de tutela «por competencia» en comento es irrecurrible en este escenario extr......