AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2019-02965-00 del 01-10-2019
| Sentido del fallo | RECHAZA REVISION |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL |
| Número de expediente | 11001-02-03-000-2019-02965-00 |
| Número de sentencia | AC4229-2019 |
| Tipo de proceso | RECURSO DE REVISIÓN |
| Fecha | 01 Octubre 2019 |
AC4229-2019
Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02965-00
Bogotá, D. C., primero (1º) de octubre de dos mil diecinueve (2019).
Se decide sobre la admisibilidad de la demanda de revisión presentada por J.L.C.O., Juan Ramón Castaño Ospina y M.O.M. con relación a la sentencia de 3 de febrero de 2017, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín.
I. ANTECEDENTES
1.- Los recurrentes presentaron demanda contra el municipio de Itagüí, M.P. e Hijos y Cía. S. en C., y las personas indeterminadas, a fin de que se declarara que adquirieron por prescripción extraordinaria el bien inmueble ubicado en la Calle 25 No. 41-96 de la citada localidad, identificado con folio de matrícula No.001-535268, propiedad del ente territorial por donación realizada por la sociedad referida.
2.- El conocimiento del asunto correspondió al Juzgado Primero Civil del Circuito de Itagüí, que en providencia de 28 de junio de 2016, con sustento en los artículos 278 y 375-4° del Código General del Proceso, declaró la terminado el proceso porque el titular del predio objeto de las peticiones era el Municipio de Itagüí.
3.- Inconforme la parte actora, interpuso recurso de apelación.
4. En auto de 3 de febrero de 2017, el Tribunal Superior de Medellín, confirmó lo resuelto por el a-quo.
5. En desacuerdo los demandantes presentaron recurso de casación.
6. En proveído de 17 de febrero de 2017, se negó la concesión porque la determinación recurrida no era una sentencia, lo que fue reprochado a través del recurso de reposición y en subsidio queja.
7. En pronunciamiento de 30 de junio de 2017, esta Corporación declaró bien denegada la impugnación, tras considerar que, pese a que el juez de primera instancia había señalado que se trataba de una «sentencia anticipada», de conformidad con lo dispuesto en el artículo 375 ibídem la misma no tenía dicha naturaleza, pues «esa clase de providencias se tratan, (…) de verdaderos «autos», ítem que, valga decirlo, el ad-quem oportunamente dispuso rectificar en el sentido atrás trazado».
8. El 4 de octubre de 2018, el extremo activo de la litis interpuso recurso extraordinario de revisión contra el auto de 3 de febrero de 2017, mediante el que se confirmó la terminación del litigio, con fundamento en las causales dispuestas en los numerales 1º, 6º y 8º del artículo 355 del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2022-02452-00 del 22-11-2022
...exp. 02235-00 y AC7361-2014). Así lo sostuvo la Sala recientemente en AC5412-2021, que en reminiscencia de lo dicho en AC6213-2014 y en AC4229-2019, acotó que «[n]o pueden ser materia del recurso extraordinario de revisión decisiones judiciales diferentes a las sentencias, como los llamados......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia nº 11001-02-03-000-2022-04043-00 del 23-03-2023
...cual reitera que procede únicamente contra ‘sentencias ejecutoriadas’» (CCXXVIII, volumen II, página 1499; CSJ AC6213-2014, reiterado en AC4229-2019). (CSJ 3. En el presente asunto se confirmará la decisión recurrida, por cuanto de la lectura de la demanda se advierte que las decisiones sob......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2023-00951 00 del 08-03-2023
...cual reitera que procede únicamente contra ‘sentencias ejecutoriadas’» (CCXXVIII, volumen II, página 1499; CSJ AC6213-2014, reiterado en AC4229-2019). (CSJ 3. En el presente asunto se confirmará la decisión recurrida, por cuanto de la lectura de la demanda se advierte que las decisiones sob......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2021-00507-00 del 23-11-2021
...cual reitera que procede únicamente contra ‘sentencias ejecutoriadas’» (CCXXVIII, volumen II, página 1499; CSJ AC6213-2014, reiterado en AC4229-2019). De ahí que cuando la providencia sobre la que se hace recaer el recurso de revisión no sea, estrictamente una “sentencia” (bien atendiendo l......