AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2019-02690-00 del 26-08-2019 - Jurisprudencia - VLEX 845531249

AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2019-02690-00 del 26-08-2019

Sentido del falloDIRIME CONFLICTO DE COMPETENCIA
Tribunal de OrigenJuzgado Civil Municipal de Buenaventura
Número de expediente11001-02-03-000-2019-02690-00
Número de sentenciaAC3549-2019
Tipo de procesoCONFLICTO DE COMPETENCIA
EmisorSALA DE CASACIÓN CIVIL
Fecha26 Agosto 2019
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA

Magistrado Sustanciador

AC3549-2019

Radicación n.º 11001-02-03-000-2019-02690-00

Bogotá D. C., veintiséis (26) de agosto de dos mil diecinueve (2019)

Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil Municipal de Buenaventura (Valle) y Primero Promiscuo Municipal de Istmina (Chocó), para conocer del juicio ejecutivo impulsado por Juan Pascual Andrade Mosquera frente a Inversiones del Pacífico S.A.

1. ANTECEDENTES

1.1. Petitum y causa petendi. El actor pide librar orden de pago por las sumas contenidas en una sentencia proferida en primera instancia por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Istmina (Chocó).

1.2. Fijación de la competencia territorial. La estableció en cabeza de los jueces promiscuos municipales de Istmina (Chocó), donde concurre la “vecindad de las partes”.

1.3. El juzgado destinatario. Mediante auto de 30 de mayo de 2019 (fol. 17) repelió el conocimiento del asunto, porque el “lugar de notificación de la demandada” estaba en Buenaventura, a cuyos jueces, con apoyo en el numeral 1º del artículo 28 del Código General del Proceso, lo remitió.

1.4. El despacho receptor. En proveído de 12 de julio ulterior (fols. 19-20), de igual modo se sustrajo de tramitarlo, al observar, en síntesis, que según la regla inserta en el canon 306 del Estatuto Adjetivo el competente para conocer de las demandas donde se persiga el cobro de sumas reconocidas en sentencias judiciales era el mismo fallador que las profirió.

Por ende, el llamado a gestionar el asunto, en su criterio, era el estrado promiscuo municipal de Istmina.

1.5. Planteado así el conflicto, esto explica las razones por las cuales el expediente transita por esta Corporación.

2. CONSIDERACIONES

2.1. Baste observar con detenimiento los antecedentes que originaron la colisión cuya historia se ha dejado reseñada, para concluir, en mérito de ellos, que la declaración de incompetencia efectuada por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Istmina (Chocó) carece por completo de base.

2.2. En efecto, en este caso la regla llamada a fijar la competencia por el factor territorial es la fijada en el artículo 306 del Código General del Proceso, a cuyo tenor:

“Cuando la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
2 sentencias

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR