AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 59466 del 24-06-2020
| Sentido del fallo | RECHAZA INCIDENTE DE NULIDAD |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Número de sentencia | ATL466-2020 |
| Número de expediente | T 59466 |
| Tipo de proceso | SOLICITUD DE NULIDAD |
| Fecha | 24 Junio 2020 |
OMAR ÁNGEL MEJÍA AMADOR
Magistrado ponente
ATL466-2020
Radicación n.° 59466
Acta 22
Bogotá, D.C., veinticuatro (24) de junio de dos mil veinte (2020).
- ANTECEDENTES
Procede la S. a resolver la solicitud de nulidad e impugnación, presentadas por ROBERTO BALLÉN BAUTISTA y la ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE AVIADORES CIVILES (ACDAC), dentro de la acción de tutela que instauraron en contra de la SALA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ y el JUZGADO VEINTICINCO LABORAL DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ.
Roberto Ballén Bautista y la Asociación Colombiana de Aviadores Civiles ACDAC instauraron acción de tutela contra las autoridades judiciales previamente mencionadas, con el fin de obtener la protección de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la asociación sindical, al trabajo en condiciones dignas y justas, a la doble instancia, a la libre escogencia de profesión, al buen nombre y a la igualdad, dentro del proceso especial de fuero sindical – acción de reintegro promovido por el señor R.B.B..
En sentencia CSJ STL3498-2020, esta S. negó la solicitud de amparo incoada tras estimar que la decisión atacada se encontraba arraigada a argumentos que consultaron reglas mínimas de razonabilidad jurídica.
Mediante escrito de fecha 2 de junio de 2020, el señor Roberto Ballén Bautista y la Asociación Colombiana de Aviadores Civiles -ACDAC solicitaron la nulidad de lo actuado y de forma subsidiaria conceder la impugnación contra la sentencia CSJ STL3498-2020, por cuanto, según afirmó: (i) no se efectuó un pronunciamiento y estudio frente a los derechos fundamentales invocados, (ii) no se estudió de fondo el principio de congruencia (iii) la decisión se soportó en jurisprudencia de esta Corte Suprema de Justicia cuando lo propio era realizar un análisis desde «la perspectiva constitucional», (iv) no se analizó el planteamiento de la cosa juzgada, (v) no se estudió la vía de hecho «en la interpretación de los límites y duración del fuero sindical», (vi) algunos magistrados conocieron del asunto pese a que han conocido de otras acciones de tutela presentadas por los actores, y (vii) se incurrió en «omisión al deber inexcusable de fallas en tutela, abstrayéndose de resolver el fondo del asunto planteado y de motivar debidamente su determinación».
De acuerdo con lo anterior, procede la S. a resolver lo pertinente, previas las siguientes:
Los defectos procesales que se erigen en causal de nulidad dentro del trámite de la tutela son los taxativamente enunciados en el artículo 133 del Código General del Proceso...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba