AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 76069 del 25-10-2017
| Sentido del fallo | DECLARACIÓN DE NULIDAD |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Número de expediente | T 76069 |
| Número de sentencia | ATL7316-2017 |
| Tribunal de Origen | CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Fecha | 25 Octubre 2017 |
J.L.Q. ALEMÁN
Magistrado ponente
ATL7316-2017
Radicación n.° 76069
Acta no. 39
Bogotá, D. C., veinticinco (25) de octubre de dos mil diecisiete (2017).
Sería del caso resolver la impugnación interpuesta por W.A.S. PALACIO contra la sentencia emitida por la SALA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA el 13 de septiembre de 2017 dentro de la acción de tutela promovida en contra de la SALA CIVIL FAMILIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE VILLAVICENCIO y el JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE GRANADA-META de no advertirse configurada una causal de nulidad por indebida integración del contradictorio, que invalida lo actuado.
I. ANTECEDENTES
El señor W.A.S.P. instauró acción de tutela con el propósito de obtener el amparo de sus derechos fundamentales a la «propiedad», defensa y debido proceso, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas.
Para el efecto manifestó que fue demandado por los señores J.S.T.S. y A.Y.T.S., en calidad de herederos del señor I.D.T.P.. En esa disputa judicial se pretendió la declaración de simulación de la compraventa y posterior dación en pago del bien identificado con matricula inmobiliaria no. 236-5978 de propiedad del causante.
Por lo que solicitó a través del mecanismo de amparo, se ordene a las instancias judiciales convocadas, «decretar la nulidad de lo actuado en las sentencias de primera y segunda instancia en el proceso radicado No. 503133103001-2013-00147-00 (…)»
La Sala Civil homóloga, mediante auto del 1º de septiembre de 2017, admitió la acción de tutela, ordenó el traslado al extremo accionado y vinculó a las partes e intervinientes en el proceso ordinario de simulación 2013-00147 promovido por J.S.S. y otro contra el tutelante, para que además de ejercer su derecho de defensa y contradicción, rindieran el informe al que alude artículo 19 del Decreto 2591 de 1991.
Finalmente, en providencia del 13 de septiembre de 2017, denegó el amparo deprecado al considerar que la decisión adoptada por el Tribunal Superior accionado era razonable, por cuanto atendió a la realidad procesal y la normatividad adjetiva aplicable a la materia.
Inconforme con la anterior decisión, el promotor del amparo mediante escrito visible a folios 408 a 411, impugnó el pronunciamiento de primer grado, argumentando que, con la providencia atacada se «está desconociendo un valor adicional de $50.000.000 que le di en efectivo a la señora M.M.P. y su cónyuge (empobresiendome) (sic). Se me ha generado un daño antijurídico con la decisión del juzgado y confirmada por el Tribunal de Villavicencio».
- CONSIDERACIONES
Esta Sala de la Corte advierte, que no obstante la sumariedad en el trámite de la acción de tutela, su desarrollo no puede escapar a las garantías constitucionales de todo proceso judicial o administrativo. En ese orden, si se ha surtido sin el conocimiento de cualquiera de las partes o de terceros que pueden resultar afectados con la decisión que tome el juez constitucional, dicha circunstancia se traduce en una flagrante violación del derecho de contradicción y defensa y, por ende, del debido proceso.
Precisamente, el artículo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece que «las providencias que se dicten se notificarán a las partes o intervinientes, por el medio que el juez considere más expedito y eficaz»; asimismo, de acuerdo con el artículo 5º del Decreto Reglamentario 306 de 1992, para tales efectos, constituye parte «la persona que ejerce la acción de tutela y el particular, la entidad o autoridad pública contra la cual se dirige la acción de tutela de conformidad con el artículo 13 del Decreto 2591 de 1991».
De acuerdo con lo anterior, se advierte la obligatoriedad de poner en conocimiento la iniciación del trámite tutelar a quienes deben intervenir, y no solamente al extremo accionado, sino a todo aquél que pueda resultar afectado con la decisión que se adopte.
En este caso en particular, de la lectura de los antecedentes fácticos, fluye que resultaba...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100102030002017-02363-03 de 14 de Diciembre de 2017
...(fls. 1 al 10). 3. Una vez asumido nuevamente el trámite producto de la nulidad declarada el pasado 25 de octubre mediante proveído ATL7316-2017 por la Sala Laboral de esta Corte, ante la falta de enteramiento del escrito de tutela a A.Y.T.S. en su condición de demandante dentro del proceso......