AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 70020 del 01-03-2017
| Sentido del fallo | NIEGA CORRECCIÓN, ACLARACIÓN Y/O ADICIÓN |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Fecha | 01 Marzo 2017 |
| Número de expediente | 70020 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Laboral de Antioquia |
| Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
| Número de sentencia | AL1290-2017 |
CLARA C.D.Q.
Magistrada ponente
AL1290-2017
Radicación n.° 70020
Acta 07
Bogotá, D. C., primero (1) de marzo de dos mil diecisiete (2017).
Procede la Corte a estudiar la solicitud presentada por el apoderado de J.D.J.M., dentro del proceso ordinario laboral que este adelanta contra L.M.E.W., C.C.I.P. y la ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTÍAS PROTECCIÓN S.A.
- ANTECEDENTES
J. de J.M. interpuso recurso extraordinario de casación contra la sentencia proferida el 2 de octubre de 2014 por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Antioquia, el cual fue admitido por esta Sala mediante auto de 25 de marzo de 2015, proveído en el que igualmente se dispuso el traslado a la parte recurrente. Dentro del término fue sustentada la demanda de casación y las respectivas oposiciones y, actualmente, el proceso se encuentra pendiente de proferir sentencia.
El 31 de enero de 2017 el apoderado de la parte demandante recurrente elevó solicitud con el fin de que esta Sala impulse el «proceso, en (sic) el propósito de enervar o evitar la configuración – en [su] contra – de la figura jurídica denominada, Desistimiento Tácito (sic)».
- CONSIDERACIONES
Sea lo primero precisar que la figura del desistimiento tácito, como una forma anormal de terminación del proceso, se acredita con la inactividad de la parte a cuya instancia se promovió un trámite, el cual se paralizó por su causa; empero, su aplicación tiene lugar en los procesos civiles y de familia, pues para el caso del procedimiento laboral, además de las facultades que tiene el juez como director del proceso (art. 48 del C. P. L. y de la S.S.), la ley le confiere herramientas para que, en caso de contumacia, esto es, cuando se presenta la paralización o la inactividad injustificada del proceso, pueda impulsar oficiosamente el asunto sometido a su consideración, lo cual impide, así sea por vía analógica, la aplicación del desistimiento tácito previsto en el artículo 317 del Código General del Proceso.
En efecto, el artículo 17 de la Ley 712 de 2001, que modificó el artículo 30 del Código de Procedimiento Laboral y de la Seguridad Social, estableció las medidas a adoptar en caso de contumacia así:
Cuando notificada personalmente la demanda al demandado o a su representante, no fuere contestada o ninguno de estos compareciere a las audiencias, sin excusa debidamente comprobada, se continuará el proceso sin necesidad de nueva citación.
Si el demandante o su representante no concurrieren a las audiencias, sin excusa debidamente comprobada, se continuará el proceso sin su asistencia.
Si no compareciere ninguna de las partes se seguirá la actuación sin asistencia de ellas. Todo lo anterior sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 77.
Si se presentaren las partes o una de ellas antes de dictarse la sentencia, y el juez estimare justo el motivo de la inasistencia, podrá señalar día y hora para la celebración de audiencia de trámite.
PARÁGRAFO. Si transcurridos seis (6) meses a partir del auto admisorio de la demanda o de la demanda de reconvención, no se hubiere efectuado gestión alguna para su notificación el juez ordenará el archivo de las diligencias o dispondrá que se continúe el trámite con la demanda principal únicamente.
Conforme lo visto, le compete al juez laboral, dado su rol como director del proceso y garante de derechos fundamentales, ejercer un papel activo, esto es, conducir el proceso, impedir su paralización y dictar las medidas que se requieran para llegar a proferir sentencia.
Así, el operador de justicia está en capacidad, entre otras actuaciones, de rechazar las solicitudes o actos que impliquen dilaciones o que conlleven a la ineficacia del proceso (arts. 49 y 53 del C.P.L. y de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 69575 del 30-08-2017
...F.M.O.. Solicitud de desistimiento tácito: Con relación a dicha solicitud, la Sala reitera el pronunciamiento realizado en proveído AL1290-2017, en el cual se afirmó: Sea lo primero precisar que la figura del desistimiento tácito, como una forma anormal de terminación del proceso, se acredi......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 66210 del 25-07-2018
...principal únicamente. Advirtiéndose que, frente al tema, en un caso de similares contornos al que ahora ocupa la atención de la Sala, AL1290-2017, se puntualizó: […] Conforme lo visto, le compete al juez laboral, dado su rol como director del proceso y garante de derechos fundamentales, eje......