AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-3103-043-2006-00339-01 del 22-06-2010
| Número de expediente | 11001-3103-043-2006-00339-01 |
| Fecha | 22 Junio 2010 |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL |
Corte Suprema de Justicia
Sala de C.ación Civil
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Sala de C.ación Civil
Magistrado Ponente:
ARTURO SOLARTE RODRÍGUEZ
Bogotá D.C., veintidós (22) de junio de dos mil diez (2010).-
Ref.: 11001-3103-043-2006-00339-01
Procede la Sala a decidir sobre la admisibilidad de la demanda de casación que el actor, BANCO COMERCIAL AV VILLAS S.A., antes Corporación de Ahorro y Vivienda AV Villas, presentó con el fin de sustentar el recurso que interpuso respecto de la sentencia del 12 de junio de 2009, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Civil, en el proceso ordinario que el impugnante adelantó en contra del señor J.A.B.P..
ANTECEDENTES
1. En el libelo con el que se dio inicio al proceso, el banco gestor ejercitó la acción de enriquecimiento cambiario prevista en el artículo 882 del Código de Comercio.
2. Tramitada la instancia, fue decidida mediante sentencia del 20 de mayo de 2008, dictada por el Juzgado Cuarenta y Tres Civil del Circuito de esta capital, en la que declaró probada la excepción de prescripción extintiva de la acción y, consiguientemente, dispuso la terminación del litigio.
3. Apelado que fue por la parte actora dicho fallo, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Civil, optó por confirmarlo en el proveído impugnado en casación, en pro de lo cual adujo que “[e]stablecido como está que la prescripción de la obligación cambiaria objetivamente tuvo ocurrencia el 3 de mayo de 2002, y teniendo en cuenta que el afectado contó con un año a partir de entonces para demandar la reintegración patrimonial de todo cuanto su deudor se hubiere enriquecido a sus expensas por la extinción de la obligación en tan especiales circunstancias, sin que hubiera ejercido ese derecho dentro del plazo que establece la Ley, pues la demanda se presentó el 6 de junio de 2006, igualmente se imponía la prosperidad de la excepción de prescripción de la actio in rem verso aquí intentada”.
4. El demandante recurrió en casación la sentencia del ad quem, impugnación que, luego de admitida por esta Corporación, dio lugar a la presentación de la demanda de casación, precisamente, en estudio.
LA DEMANDA DE CASACIÓN
El censor formuló dos cargos, que pasan a compendiarse.
1. En el inicial, con respaldo en la causal primera de casación, denunció la violación directa de diversas normas sustanciales y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-31-03-008-2003-00896-01 de 24 de Septiembre de 2015
...CABELLO BLANCO ÁLVARO FERNANDO GARCÍA RESTREPO FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ A.S.R. [1] Auto de 22 de junio de 2010, Exp. 2006-00339...
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº 11001-31-03-013-2007-00311-01 de 5 de Agosto de 2013
...de 2002, expediente 11001-310-3011-1997-09637, reiterado en providencia de fecha 27 de febrero de 2012, Exp. 2006-0180. 4 Auto de 22 de junio de 2010, Exp. 2006-00339 5 Se subraya; cas. 24 de noviembre de 1989, sin publicar, reiterada en CCXXXIV, 214. 6 CCXLIX Vol. I, 616. 7 cas. civ. 19 de......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 76001-31-03-001-2006-00284-01 del 14-01-2016
...VILLABONA MARGARITA CABELLO BLANCO ÁLVARO FERNANDO GARCÍA RESTREPO FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ ARIEL SALAZAR RAMÍREZ 1 Auto de 22 de junio de 2010, Exp. 2006-00339 2 Adoptado como legislación permanente por el artículo 162 de la Ley 446 de 1998. 45...
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº 47001-31-10-001-2007-00079-01 de 4 de Septiembre de 2013
...como su eficacia. CCXVI,290,291 CCVIII,543 XCVIII,168 CCLVIII,657,658 Cas. civ. de 23 de marzo de 2000, Exp. 5259 Auto de 22 de junio de 2010, Exp. 2006-00339 CCXIX,266 Sentencia 187 de 19 de octubre de 2000, Exp. 5442 Auto de 28 de agosto de 2012, Exp. 2008-00228 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ......