AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 05266-31-03-001-2014-00555-01 del 23-03-2018
| Sentido del fallo | NO REPONE |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL |
| Número de sentencia | AC1172-2018 |
| Número de expediente | 05266-31-03-001-2014-00555-01 |
| Tipo de proceso | RECURSO DE REPOSICIÓN |
| Fecha | 23 Marzo 2018 |
ARIEL SALAZAR RAMÍREZ
Magistrado ponente
AC1172-2018
Radicación n.°05266-31-03-001-2014-00555-01
(Aprobado en sesión de veintiuno de noviembre de dos mil diecisiete)
Bogotá, D. C., veintitrés (23) de marzo de dos mil dieciocho (2018).
Se resuelve lo que corresponda en relación con el recurso de reposición que interpuso el demandante contra el auto de 29 de junio de 2017, que inadmitió la demanda que presentó para sustentar el recurso extraordinario de casación.
I. ANTECEDENTES
1. Juan Camilo López Tobón demandó a Ángela María López Tobón para que se declare la simulación absoluta «y por consiguiente la inexistencia» del contrato de compraventa celebrado entre las partes el 23 de febrero de 2009, que versó sobre el inmueble identificado con el folio de matrícula inmobiliaria No. 001-569048, de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Medellín.
2. El juez de primera instancia negó las pretensiones en providencia de 9 de octubre de 2015.
3. El demandante apeló.
4. En sentencia de 9 de junio de 2016, el Tribunal Superior de Medellín confirmó la decisión impugnada. Consideró que el demandante no desvirtuó la presunción de «legitimidad» del contrato, pues ni el interrogatorio de parte ni los testimonios demostraron la existencia de un acuerdo para simular. Por el contrario, se acreditó que el vínculo fue real.
5. El actor formuló el recurso extraordinario de casación.
6. El ad quem concedió el recurso y ordenó la remisión del expediente.
7. La Corte admitió el recurso el 21 de septiembre de 2016 y ordenó correr traslado al impugnante.
8. Tal extremo presentó la demanda dentro de la oportunidad legal.
9. La Sala, el 29 de junio de 2017, declaró inadmisible el libelo porque no reunió los requisitos legales, y porque la sentencia no transgredió el ordenamiento jurídico en detrimento del recurrente.
10. El demandante interpuso el recurso de reposición. Alegó que su demanda reunió los requisitos legales; que la ley «da un margen amplio al recurrente para la determinación o señalamiento de la norma objeto de violación»; que «se deja ver la falta de ilación armónica, lógica y coherente que tuvo el sentenciador…», y no tuvo en cuenta algunas evidencias que acreditaron las pretensiones, ni las valoró en conjunto.
II. CONSIDERACIONES
1. El numeral 5º del artículo 625 del Código General del Proceso establece...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº . 11001-02-03-000-2021-01706-00 del 16-06-2021
...y de inmediación del juzgador en la práctica de las pruebas, amén del carácter renunciable del foro por la beneficiaria legal del mismo (AC1172-2018, AC3744-2018, AC4875-2018, AC5051-2018, AC162-2019, AC277-2019, AC616-2019 y AC1020-2019, entre otras). La otra tesis abogó por la aplicación ......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2021-01254-00 del 12-05-2021
...y de inmediación del juzgador en la práctica de las pruebas, amén del carácter renunciable del foro por la beneficiaria legal del mismo (AC1172-2018, AC3744-2018, AC4875-2018, AC5051-2018, AC162-2019, AC277-2019, AC616-2019 y AC1020-2019, entre otras). La otra tesis, abogó por la aplicación......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2023-04868-00 del 17-01-2024
...y de inmediación del juzgador en la práctica de las pruebas, amén del carácter renunciable del foro por la beneficiaria legal del mismo (CSJ AC1172-2018, 23 mar., rad. 2014-00555-00, CSJ AC3744-2018, 4 sep., rad. 2018-02286-00, CSJ AC4875-2018, 15 nov., rad. 2018-03392-00, CSJ AC5051-2018, ......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2019-00320-00 del 24-01-2020
...casos iguales deben ser resueltos de la misma manera. [8] Lo resaltado es intencional. [9] Al respecto, consultar también las providencias AC1172-2018, AC3288-2018, AC3348-2018, AC3744-2018, AC4639-2018, AC4875-2018, AC5051-2018, AC5177-2018, AC162-2019, AC275-2019, AC277-2019, AC616-2019 y......