AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 99095 del 19-06-2018
| Sentido del fallo | REMITE POR COMPETENCIA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Fecha | 19 Junio 2018 |
| Número de expediente | T 99095 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de sentencia | ATP1281-2018 |
EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER
Magistrado Ponente
ATP1281-2018
Radicación nº 99095
(Aprobado en Acta nº 199)
Bogotá, D.C., diecinueve (19) de junio de dos mil dieciocho (2018).
Sería del caso decidir sobre la admisibilidad de la demanda de tutela interpuesta por RICHARD VALENCIA RESTREPO contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Medellín, en actuación que involucra al Juzgado 37 Penal Municipal con Función de Conocimiento de esta ciudad, sino fuera porque se advierte que esta Sala ostenta legitimidad en la causa por pasiva, como pasa a verse:
1. El accionante acude al presente reclamo constitucional para lograr el amparo de su derecho fundamental al debido proceso, al considerar la presunta existencia de algunos vicios procesales en la sentencia condenatoria de segunda instancia que se emitió en su contra dentro del proceso penal que por el delito de hurto calificado y agravado, se le adelantó.
Así refiere que la Sala Penal del Tribunal Superior de Medellín en sentencia de 25 de abril de 2016, al revocar el fallo absolutorio incurrió en una vía de hecho en su contra, imponiéndole la pena principal de 12 años de prisión, la accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo lapso, le negó la prisión domiciliaria y la suspensión condicional de la ejecución de la condena y ordenó su captura.
Decisión que contra la cual fue interpuesto el extraordinario recurso de casación, por lo que, luego de admitido, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, mediante sentencia de 21 de junio de 2017, SP8928-2017 de 21 de junio de 2017 decidió NO CASARA el fallo impugnado, quedando éste incólume.
Refiere el accionante que dentro del proceso penal que se le siguió se vulneraron sus derechos fundamentales, por habérsele revocado la absolución, para declararlo penalmente responsable, bajo una supuesta valoración probatoria equivocada, incurriendo en varios errores de hecho en violación indirecta de la ley sustancial.
Estima que la condena le resulta en una grave afectación de garantías constitucionales, que limitan el ejercicio del debido proceso, por lo que solicita: «dejar sin efectos la sentencia condenatoria del Tribunal Superior de Medellín, proferida el 25 de abril de 2016 contra R.V.R.».
2. De la lectura de la demanda se encuentra que el actor propende por el reconocimiento de sus derechos fundamentales, alegando supuestos yerros de hecho en la sentencia condenatoria de segunda instancia, en el diligenciamiento penal que se adelantó en su contra. Actuación de la cual le correspondió conocer a la Sala de Casación Penal de esta Corporación, bajo el radicado No. 48.427, la cual en sentencia de 21 de junio de 2017, SP8928-2017, NO CASÓ el ese fallo impugnado, señalando, entre otras argumentaciones:
Para la Sala resulta claro, como lo apreció el Tribunal, que esas declaraciones sobre las cuales se funda la estrategia de defensa, no tienen la solvencia que se requería si se pretendía...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba