AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2016-00452-00 del 04-03-2016
| Sentido del fallo | DIRIME CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL |
| Número de sentencia | AC1218-2016 |
| Fecha | 04 Marzo 2016 |
| Tribunal de Origen | Juzgado Civil de Circuito de Medellín |
| Tipo de proceso | CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Número de expediente | 11001-02-03-000-2016-00452-00 |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
L.A.T.V.
Magistrado ponente
AC1218-2016
Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00452-00
B.D.C., cuatro (4) de marzo de dos mil dieciséis (2016).
Decide la Corte el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados Primero (1°) Civil del Circuito, Sistema Procesal Oral, de Montería y Séptimo (7°) Civil del Circuito de Oralidad de Medellín, dentro de la ejecución promovida por Banco Bilbao Viscaya Argentaria Colombia S. A. contra J.G.A.L..
1. ANTECEDENTES
1.1. Con base en un pagaré el actor pidió librar orden de pago por $89’589.071 más intereses. El libelo lo dirigió al juez civil del circuito de Montería y en él identificó al opositor como “(…) domiciliado en (…) Montería (…)” (fl. 3).
1.2. Después de haber dictado mandamiento de pago el 11 de mayo de 2015 (fls. 10-11), por autos de 19 de agosto (fl. 21) y de 12 de noviembre de 2015 (fls. 60-61) el Juzgado Primero Civil del Circuito, Sistema Procesal Oral, de Montería ordenó enviar el proceso a los juzgados civiles del circuito de Medellín, porque carecía de competencia, según el artículo 23 del Código de Procedimiento Civil. Dijo que la nueva dirección suministrada por el ejecutante para notificar al accionado es de Medellín (fl. 20).
1.3. El Juzgado séptimo Civil del Circuito de Oralidad de Medellín, el 5 de febrero de 2016 dijo carecer de atribuciones ya que quien las tenía era aquel otro, debido a que no se puede confundir la dirección para notificar con el domicilio, y éste sigue siendo el mismo que con relación al demandado se indicó en la pieza inicial (fls. 62-63).
1.4. Planteó así, el conflicto negativo y envió el expediente a esta Corporación para dirimirlo.
2. CONSIDERACIONES
2.1. Cuando se enfrentan juzgados de distinto distrito judicial, corresponde a esta Sala resolver el conflicto, de acuerdo con los artículos 139 del Código General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7º de la 1285 de 2009.
2.2. La ley adjetiva prevé varios factores que permiten establecer a qué funcionario corresponde el conocimiento de cada pleito en particular: objetivo, subjetivo, territorial, funcional y conexidad. El territorial señala, como regla general, que el proceso deberá seguirse ante el administrador de justicia con jurisdicción en el domicilio del demandado, según el viejo principio: “actor sequitur fórum rei”.
2.3. El artículo 27 del Código General del Proceso señala –como lo hacía el artículo 21 del Código de Procedimiento Civil–, que quien comience la actuación conservará su competencia, por tanto, el juez “(…) no podrá variarla o modificarla por factores distintos al de la cuantía que se indica en el inciso segundo de esta norma. Si...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1500122130002021-00029-01 del 14-05-2021
...lo que debe hacer en las oportunidades procesales que se establecen para el efecto (CSJ AC 312, 15 dic. 2003, rad. 00231-01; reiterado en AC1218-2016) (…)”. “(…) En el sub lite, la Agencia Nacional de Infraestructura incoó el «libelo» ante el fallador de Sabanalarga, quien aceptó estar facu......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2016-00804-00 del 06-05-2016
...lo que debe hacer en las oportunidades procesales que se establecen para el efecto (CSJ AC 312, 15 dic. 2003, rad. 00231-01; reiterado en AC1218-2016). 4.- Ni siquiera el traslado de los litigantes daría lugar a una mutación por el arbitrio del fallador, puesto que en virtud de la «perpetua......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2021-03387-00 del 25-10-2021
...lo que debe hacer en las oportunidades procesales que se establecen para el efecto (CSJ AC 312, 15 dic. 2003, rad. 00231-01; reiterado en AC1218-2016). 4. En el sub lite, la Agencia Nacional de Infraestructura radicó su demanda ante el Juzgado Civil del Circuito de Sahagún el 27 de marzo de......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2021-01398-00 del 18-08-2021
...lo que debe hacer en las oportunidades procesales que se establecen para el efecto (CSJ AC 312, 15 dic. 2003, rad. 00231-01; reiterado en AC1218-2016). 4. En el sub lite, la Empresa de Energía de Bogotá S.A. E.S.P. radicó su demanda ante los funcionarios municipales de Santa Rosa de Cabal, ......