AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2019-00320-00] del 06-10-2021

AC4638-2021

Radicación n.º 11001-02-03-000-2021-02091-00

Bogotá D.C., seis (6) de octubre de dos mil veintiuno (2021)

La Corte decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil Municipal de Popayán y el Séptimo Civil Municipal de Oralidad de Bogotá, atinente al conocimiento del proceso ejecutivo hipotecario promovido por el Fondo Nacional del Ahorro C.L.R. contra Edwin Arturo Ortega Estupiñan.

1. ANTECEDENTES

1. En la demanda presentada ante el «JUEZ CIVIL MUNICIPAL DE POPAYÁN (Reparto)», de la que dan cuenta estas diligencias, la parte actora reclamó de la jurisdicción, entre otras, que se «libre mandamiento ejecutivo a favor del FONDO NACIONAL DEL AHORRO CARLOS LLERAS RESTREPO y a cargo de EDWIN ARTURO ORTEGA ESTUPIÑAN […] por concepto de capital acelerado desde el día de la presentación de la demanda por la cantidad 219168,9382 UVR, equivalentes al 26 de enero de 2021 a la suma de […] $60.322.546,28».

Además, indicó que la competencia le concernía a dicha autoridad judicial «en virtud del domicilio del extremo demandado […]»1.

2. El escrito incoativo fue asignado al Juzgado Primero Civil Municipal de Popayán, el cual declaró la pérdida de su competencia en auto del 18 de febrero de 2021 con fundamento en el numeral 10° del Art. 28 del C.G.P. Al respecto consideró que:

«[…] el domicilio de la entidad ejecutante está situado en la ciudad de Bogotá […].

[…] pese a ejercerse ahora la persecución inherente al derecho real de hipoteca [artículos 665 y 2448 del Código Civil], prevalece el factor de competencia por el fuero subjetivo, la cual asigna el conocimiento de este asunto a los jueces civiles municipales de la ciudad de Bogotá D.C., pues es éste el domicilio de la empresa pública demandante»2.

3. Cumplidos los trámites pertinentes, el expediente fue repartido al Juzgado Séptimo Civil Municipal de Oralidad de Bogotá. Sin embargo, mediante auto del 17 de marzo de 2021, rehusó su conocimiento y, promovió el conflicto que ocupa la atención de la Sala, aludiendo los siguientes argumentos:

«al tenor del artículo 28 de la obra e cita, para fines de la presente acción, es competente a prevención del demandante, el Juzgado Civil Municipal de Popayán, por cuanto como fácilmente se puede avizorar la parte ejecutante indicó dentro de su libelo demandatario que, el demandado tiene su domicilio y lugar de notificaciones en la Carrera 5 No. 17A-15 Casa-Lote Urbanización Los Comuneros de Popayán, lo cual sin hesitación alguna implica que, el extremo pasivo reside en dicha ciudad, y más importante aún, que en tal dirección queda ubicado el inmueble objeto del gravamen hipotecario aquí perseguido, ello en concordancia con el numeral 7 del artículo 28 ya citado.

[…] si bien el Juzgado Primero Civil Municipal de Popayán para sustentar su rechazo, señaló que al ser el Fondo Nacional del Ahorro una empresa industrial y comercial del estado, y que por virtud del numeral 10 del artículo 28 del C.G. del Proceso, es competente el juez del domicilio de la entidad, lo cierto es, que no puede dejarse de lado lo indicadoo en el numeral 5º de la misma codificación respecto de los procesos donde intervienen personas jurídicas “(…), cuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia serán competentes, a prevención, el juez de aquel y el de esta”, teniendo entonces que dicha entidad, si tiene sucursal en Popayán, tal como se puede avizorar en el pagaré, en donde además se indicó que, erá allí donde debía realizarse el pago de la obligación, así como en el documento denominado “ESTADO DE CUENTA JUDICIAL EN UVR”, cuya expedición fue en la oficina de esa ciudad, situación prevista por la misma entidad demandante, puesto que, se reitera escogió dicha municipalidad para interponer la presente acción ejecutiva hipotecaria por virtud de la ubicación del inmueble, por tanto al tenor de la norma antes citada este despacho no es el competente para dirimir tal asunto».

4. Así las cosas, se entra a desatar el tópico en cuestión.

II. CONSIDERACIONES

1. Habida cuenta que se enfrentan juzgados de distinto distrito judicial, Popayán y Bogotá, la Corte es la competente para resolver el conflicto negativo suscitado entre ellos, de conformidad con los artículos 139 ibídem y...