AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 91983 del 02-02-2022
| Sentido del fallo | DIRIME CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Fecha | 02 Febrero 2022 |
| Número de expediente | 91983 |
| Tribunal de Origen | Juzgado Laboral de Circuito de Pereira |
| Tipo de proceso | CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Número de sentencia | AL1203-2022 |
FERNANDO CASTILLO CADENA
Magistrado ponente
AL1203-2022
Radicación n°.91983
Acta 04
Bogotá, D. C., dos (02) de febrero de dos mil veintidós (2022)
Decide la Corte el conflicto de competencia negativo suscitado entre el JUZGADO PRIMERO LABORAL DEL CIRCUITO DE MANIZALES y el JUZGADO PRIMERO LABORAL DEL CIRCUITO DE PEREIRA, dentro del proceso ordinario adelantado por GERMÁN AMADOR LÓPEZ LÓPEZ, contra COLFONDOS S.A. PENSIONES Y CESANTÍAS S.A., la SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTÍAS PORVENIR S.A. y la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES -COLPENSIONES.
I. ANTECEDENTES
Germán Amador López López instauró demanda ordinaria laboral en contra de Colfondos S.A., Porvenir S.A. y la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones, para que le fueran concedidas las siguientes pretensiones:
-
PRETENSIONES PRINCIPALES
DECLARATIVAS
PRIMERA: DECLARESE que COLFONDOS S.A. PENSIONES Y CESANTÍAS, y la AFP PORVENIR incumplieron su deber de información con el señor GERMÁN (sic) AMADOR LÓPEZ (sic) LÓPEZ (sic) en el momento de su afiliación al Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad (RAIS).
SEGUNDA: DECLARESE que, debido al incumplimiento en el deber de información, en el cual incurrió COLFONDOS S.A. PENSIONES Y CESANTÍAS y LA SOCOIEDAD (sic) ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTÍAS PORVENIR S.A., el señor GERMÁN (sic) AMADOR LÓPEZ (sic) LÓPEZ (sic) sufrió un perjuicio en la cuantía de su pensión.
CONDENATORIAS
PRIMERA: CONDENESE (sic) a COLFONDOS S.A. PENSIONES Y CESANTÍAS, y a la SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESNTÍAS (sic) PORVENIR S.A. a la indemnización total de perjuicios, ocasionados al señor GERMÁN (sic) AMADOR LÓPEZ (sic) LÓPEZ (sic), por el perjuicio en la cuantía de su pensión.
SEGUNDA: CONDÉNESE a COLFONDOS S.A. PENSIONES Y CESANTÍAS y a la SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTÍAS al pago de las costas procesales que genere el presente proceso.
TERCERA: CONDÉNESE a lo extra y ultra petita debatido y probado en el proceso.
-
PRETENSIONES SUBSIDIARIAS
En ocasión de que el despacho no acceda a mis pretensiones principales y en los términos del numeral 2, del artículo 25 del código procesal del trabajo y de la seguridad social, me permito solicitar amablemente que, de forma subsidiaria, se concedan las siguientes pretensiones:
DECLARATIVAS
PRIMERA: DECLÁRESE la ineficacia del traslado que hizo el señor GERMÁN (sic) AMADOR LÓPEZ (sic) LÓPEZ (sic) a COLFONDOS S.A. PENSIONES Y CESANTÍAS.
SEGUNDA: DECLÁRESE la ineficacia del traslado que hizo el señor GERMÁN (sic) AMADOR LÓPEZ (sic) LÓPEZ (sic) a LA SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTIAS PORVENIR S.A.
TERCERA: declarase (sic) la libertad del señor GERMÁN (sic) AMADOR LÓPEZ (sic) LÓPEZ (sic) de afiliarse al Régimen de Prima Media con Prestación Definida al declararse la ineficacia del traslado a COLFONDOS S.A. PENSIONES Y CESANTÍAS. Y LA SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTÍAS (sic) PORVENIR S.A.
CONDENATORIAS
PRIMERA: CONDÉNESE a la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES – “COLPENSIONES” a recibir al señor GERMÁN (sic) AMADOR LÓPEZ (sic) LÓPEZ (sic) como afiliado cotizante.
SEGUNDA: CONDÉNESE a la SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTÍAS PORVENIR S.A. a liberar de sus bases de datos a la señora LUZ FANORIS MUÑOZ SERNA (sic) y hacer el respectivo traslado de sus de sus (sic) cotizaciones al Régimen de Prima Media con Prestación Definida – Administradora Colombiana de Pensiones “COLPENSIONES”.
TERCERA: CONDÉNESE a COLFONDOS S.A. PENSIONES Y CESANTÍAS. Y A LA AFP PORVENIR S.A. al pago de las cotas procesales que genere el presente proceso.
CUARTA: CONDÉNESE a lo extra y ultra petita debatido y probado en el proceso.
El asunto le correspondió al Juzgado Primero Laboral del Circuito de Manizales que, mediante auto del 10 de septiembre de 2021, declaró su falta de competencia para conocer del proceso, con fundamento en lo establecido en el artículo 11 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, modificado por el artículo 8º de la Ley 712 de 2001, que determina la competencia por el lugar de domicilio de la entidad demandada, o el lugar donde se haya surtido la reclamación del respectivo derecho. Para ello, argumentó:
[…]
Ahora bien, conforme a los documentos anexados a la demanda, la petición a que alude en la demanda el actor presentó en las oficinas de Porvenir en la ciudad de Pereira; aunado a ello en el encabezado de la demanda se puede observar que está dirigida al Juzgado Laboral del Circuito de Pereira reparto; por otro lado, en el acápite denominado competencia la misma demandante indica: “Conforme al Artículo 11. COMPETENCIA EN LOS PROCESOS CONTRA LAS ENTIDADES DEL SISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL INTEGRAL. (Artículo modificado por el artículo 8 de la ley 712 de 2001) Es Usted competente, señor J., para conocer de la presente demanda debido que P., Risaralda es el lugar donde se ha surtido la reclamación del respectivo derecho”. (resaltado de la Sala); por lo cual es en esa ciudad donde quedó agotada la reclamación de la que trata el articulo 11 citado en precedencia.
En consecuencia, ordenó la remisión del expediente a los Juzgados Laborales del Circuito de P..
Posteriormente, y una vez asignado el proceso al Juzgado Primero Laboral del Circuito de P., por proveído del 4...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 100077 del 07-02-2024
...decidió presentar el libelo en Puerto López (Meta). Esta Sala, en providencia CSJ AL841-2013, reiterada en proveídos CSJ AL2677-2018 y CSJ AL1203-2022, enseñó (…) Es determinante para la fijación de la competencia la escogencia que haga el interesado al presentar su demanda ante uno cualqui......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 99938 del 07-02-2024
...la jurisprudencia y la doctrina como «fuero electivo». Esta Sala, en providencia CSJ AL841-2013, reiterada en proveídos CSJ AL2677-2018, CSJ AL1203-2022, CSJ AL2749-2023 enseñó […] Es determinante para la fijación de la competencia la escogencia que haga el interesado al presentar su demand......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 97289 del 11-10-2023
...jurisprudencia y la doctrina como «fuero electivo». Esta Sala, en providencia CSJ AL841-2013, reiterada en proveídos CSJ AL2677-2018 y CSJ AL1203-2022, ensenó (…) Es determinante para la fijación de la competencia la escogencia que haga el interesado al presentar su demanda ante uno cualqui......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 99283 del 06-12-2023
...artículos 11 y 14 del CPTSS, además, trajo a colación las decisiones adoptadas por esta Sala frente al tema en cuestión (CSJ AL436-2022, CSJ AL1203-2022, CSJ AL3174-2022 y CSJ AL573-2023), al considerar que: En torno a lo anterior, observa esta judicatura que es cierto que la reclamación ad......