AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 52654 del 13-03-2019
| Sentido del fallo | DECLARA DESIERTO EL RECURSO |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de expediente | 52654 |
| Fecha | 13 Marzo 2019 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Pereira |
| Tipo de proceso | CASACIÓN |
| Número de sentencia | AP920-2019 |
JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA
Magistrado Ponente
AP920-2019
Radicación N°52654
(Aprobado Acta No.65)
B.D.C., trece (13) de marzo de dos mil diecinueve (2019).
Corresponde a la Sala pronunciarse sobre la admisión de la demanda de casación presentada por la defensora de O.D.J.M.B. contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior de P. el 5 de febrero de 2018, mediante la cual confirmó la proferida por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de P. el 27 de mayo del 2015, que condenó al procesado por el delito de acceso carnal violento.
Hechos
El 27 de agosto de 2014, en las horas de la tarde, en las instalaciones del Instituto Educativo C.C.S., ubicado en el Corregimiento de Puerto Caldas de la ciudad de P., el conserje del colegio O.D.J.M.B. y el estudiante de grado séptimo JCCA, de 15 años de edad, fueron sorprendidos solos en el taller de telares y artesanías, en actitud comprometedora, por el coordinador académico y de disciplina ARMEIRO ESCARPETA MACHADO, quien acudió al lugar alertado por la profesora LUZ S.M.Q.. El profesor ARMEIRO llevó al menor a otro salón y le pidió que escribiera en una hoja lo sucedido, relato en que consignó que el conserje lo había invitado al taller para que lo ayudara con unas matas y cuando estuvieron solos lo sometió a felación y lo accedió carnalmente por vía anal contra su voluntad. Las muestras de frotis anal del menor y las tomadas de la parte posterior del pantaloncillo que usaba arrojaron resultado positivo para semen y el reconocimiento médico penal certificó hallazgos compatibles con manipulación anal reciente.
Actuación procesal relevante
1. El 31 de agosto de 2014, la fiscalía imputó cargos a OCTAVIO DE J.M.B. por el delito de actos sexuales con menor de 14 años, tipificado en el artículo 209 del Código Penal, y el 20 de octubre del mismo año presentó escrito de acusación en su contra, con modificación de la imputación jurídica, esta vez por acceso carnal violento, delito por el cual lo acusó formalmente en audiencia el 13 de noviembre siguiente.[1]
2. Rituado el juicio, el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de P., en sentencia fechada el 27 de mayo de 2015, condenó a O.D.J.M.B. a la pena principal de 144 meses de prisión y la accesoria de inhabilitación en el ejercicio de derechos y funciones pública por el mismo tiempo, por el delito imputado en la acusación.[2]
3. La defensa apeló este fallo con el fin de obtener la absolución del procesado, por ausencia de prueba para condenar, pero el Tribunal Superior de P., mediante sentencia de 5 de febrero de 2018, adoptada por mayoría de votos, lo confirmó en todas sus partes. Inconforme con esta decisión, el procesado recurrió en casación.[3]
SE CONSIDERA
La Sala declarará desierto el recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior de P. el 5 de febrero de 2018, por haber sido sustentado por fuera del término legalmente establecido para hacerlo, y se abstendrá, en consecuencia, de pronunciarse sobre la admisión de la demanda, apoyada en los siguientes hechos procesales y argumentos jurídicos:
1. En el trámite de notificación del fallo del tribunal, el procesado O.D.J.M.B. interpuso en su contra recurso de casación.[4] El 23 de febrero de 2018, a las 7 de la mañana, la secretaría del tribunal corrió traslado para la presentación de la demanda, por el término de treinta (30) días hábiles, con indicación clara de que el último día para hacerlo corría el 13 del mes de abril.[5]
2. El 2 de abril, la doctora C.I.M.P., nueva defensora pública del procesado, solicitó al tribunal “emita certificación de la fecha en la que vence el término para presentar la respectiva demanda de casación y cuándo empezó a correr el término para la presentación de ésta”.[6] El 3 de abril, la secretaría dejó constancia de que había sostenido comunicación con la peticionaria y la había informado que el término para sustentar el recurso vencía el 13-04-2018, a las cuatro de la tarde.[7]
3. El 13 de abril, a las 5:59 horas de la tarde, la defensora del procesado remitió por correo electrónico institucional la demanda de casación al tribunal, donde fue recibida el 16 de abril a las 7 de la mañana. Y el mismo día, a las 10 de la mañana, la secretaría recibió el original de la demanda, por correo certificado[8]. En la misma fecha, la secretaría dejó la siguiente constancia: “De conformidad con el recurso de casación interpuesto por la defensa dentro del presente asunto, el término para sustentar el mismo venció el 13-04-2018, a las 04:00 p.m. Es de aclarar que en la fecha esta secretaría recibió a través de correo electrónico institucional la demanda de casación a las 07:00 a.m., y siendo las 10:00 a.m. se allegó la misma por correo certificado”.[9]
4. El artículo 183 de la Ley 906 de 2004, modificado por el 98 de la Ley 1395 de 2010, fija en cinco (5) días el término para la interposición del recurso de casación y en treinta (30) días el de presentación de la demanda. Y agrega que si la demanda no es presentada en el término señalado, el recurso debe declararse desierto por auto que admite reposición.
5. En el caso estudiado, el término para la presentación de la demanda de casación inició el 23 de febrero de 2018, a las 7 de la mañana, según se desprende de las constancias dejadas por secretaría, y venció el 13 de abril siguiente, a las 4 de la tarde, hora de cierre de la jornada laboral.
6. Hasta el día 13, por tanto, a la referida hora, era posible presentar la correspondiente demanda, de manera personal, o por correo electrónico, o por correo certificado, o cualquier otro medio. Lo importante, ha dicho la Sala, es que sea recibida en la secretaría del tribunal correspondiente antes del vencimiento del término legalmente establecido para hacerlo.
7. Esta condición de oportunidad no se cumplió en el presente caso, porque la demanda debió presentarse en la secretaría del tribunal el 13 de abril de 2018, antes de las 04 horas de la tarde, y la secuencia fáctico procesal enseña que fue recibida el 16 de abril en las horas de la mañana, es decir, tres días después, y que el ejemplar remitido por correo electrónico solo fue enviado dos horas después del cierre de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 91699 del 03-02-2021
...de Justicia, de conformidad con el mandato que del artículo 184 de la Ley 906 de 2004, sin embargo, aquella Corporación profirió auto de CSJ AP920-2019 de 13 de marzo de 2019, por medio del cual declaró desierto el recurso, por extemporáneo. Informó que contra esta decisión instauró recurso......