AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 55040 del 03-07-2019
| Sentido del fallo | ABSTENERSE |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de expediente | 55040 |
| Fecha | 03 Julio 2019 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal Justicia y Paz de Bogotá |
| Tipo de proceso | SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | AP2702-2019 |
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO
Magistrado ponente
AP2702-2019
Radicación n° 55040
Acta 160
Bogotá, D.C., tres (3) de julio de dos mil diecinueve (2019).
ASUNTO
Resuelve la Sala lo que en derecho corresponda en relación con del recurso de apelación interpuesto por el apoderado judicial de Codensa S.A., contra la decisión del 19 de mayo del corriente año, emitida por un Magistrado con Función de Control de Garantías de Justicia y Paz de Bogotá, por cuyo medio concluyó el debate probatorio en el incidente de oposición de terceros a la medida cautelar, dentro del proceso seguido contra Luis Eduardo Cifuentes Galindo.
ANTECEDENTES
Conforme con la petición del apoderado judicial de Codensa S.A, del 19 de diciembre de 2017, subsanada el 11 de julio de 2018, un Magistrado con Función de Control de Garantías de Justicia y Paz de Bogotá, dio inicio al “incidente de oposición de medida cautelar”, según lo previsto en el artículo 17C de la Ley 975 de 2005.
Así, en audiencia del 11 de septiembre de la pasada anualidad, escuchó la pretensión del peticionario tendiente a que se levante la medida cautelar de “embargo y secuestro de la facturación derivada del suministro de energía prestado por CODENSA S.A”, antes Empresa de Energía de Cundinamarca, a través de la red de distribución eléctrica ubicada en la Vereda Castillo, Inspección de Patevaca del municipio de Yacopí (Cundinamarca) y se reintegre el valor de $101’110.074 que por tal concepto consignó a órdenes de la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas.
A su turno, el 1 de noviembre, la Magistratura accedió a las pretensiones probatorias impetradas por el incidentante y la Fiscalía, y en tal sentido, incorporó las pruebas documentales indicadas en la audiencia (correspondientes a las acopiadas para decretar la medida cautelar) y decretó, a petición del primero, las declaraciones de J.R.D., J.O.D.H., A.A.M. y Luz Betty Rodríguez Álvarez.
El 23 de enero de 2019 se convocó la audiencia para escucharlos, sin embargo, ésta se aplazó para el 19 de marzo a petición del apoderado de Codensa, porque dos de los citados, D.H. y R.Á., manifestaron no poder asistir. En la nueva fecha sólo se escuchó a Jairo Rivera Díaz, por cuanto los demás no se presentaron.
En esta cita, el incidentante solicitó una nueva...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 56149 del 25-09-2019
...aplicar un trámite establecido previamente por la ley, con la finalidad de evitar que se genere la parálisis de la actuación…” (CSJ AP2702-2019. 3 jul. 2019. Radicado 55040) Si bien el pronunciamiento de la Corte se emitió en un trámite regido por las normas del proceso transicional de Just......