AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 51142 del 29-04-2020
| Sentido del fallo | NO REPONE / NIEGA SOLICITUD |
| Tribunal de Origen | Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Fecha | 29 Abril 2020 |
| Tipo de proceso | ÚNICA INSTANCIA |
| Número de expediente | 51142 |
PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR
Magistrada ponente
Radicación n° 51142
(Aprobado Acta n.º 87)
Bogotá, D.C., veintinueve (29) de abril de dos mil veinte (2020).
ASUNTO
Resuelve la Sala el recurso de reposición interpuesto por el procesado F.M.G.R., contra el auto proferido el 1 de abril del presente año, en virtud del cual se le negó la sustitución de la prisión intramural por domiciliaria.
ANTECEDENTES
Mediante auto del pasado 1 de abril, la Corte decidió negar a F.M.G.R. la sustitución de la prisión intramural por la domiciliaria, por considerar que la edad del procesado (69) años, no habilita automáticamente el beneficio, pues el parágrafo del artículo 314 de la Ley 906 de 2004 restringe la concesión del sustituto de la prisión para los delitos allí enlistados, entre ellos, el peculado por apropiación en cuantía superior a 50 salarios mínimos legales mensuales vigentes, conducta punible por la cual el procesado fue condenado.
Contra dicha providencia, el procesado dentro del término legal presentó y sustentó el recurso de reposición.
Al respecto, adujo que los 69 años de edad que cuenta lo hacen más propenso a adquirir el Coronavirus Covid-19, y que las condiciones de salubridad en el establecimiento carcelario de la ciudad de Cúcuta son deficientes como para evitar la propagación del virus que ya tocó los establecimientos carcelarios del país.
El hacinamiento que padece en la cárcel de Cúcuta impide que se adopten medidas idóneas para prevenir el contagio de dicha enfermedad, razón por la cual encuentra inocuo que se sugiera al INPEC realizar cualquier gestión en procura de su protección; por ello, estima conveniente que se le conceda permanecer en su domicilio así sea de manera temporal para resguardarse junto con su familia hasta que termine la pandemia.
Agrega que a su edad (69 años) no piensa eludir la acción de la justicia y que el cumplimiento de la pena en su domicilio no pone en riesgo ningún bien jurídico, en cuanto no ejerce la función judicial.
De otra parte, sostiene que la presunción de inocencia debe privilegiarse en tanto se resuelve la impugnación del fallo, pues alberga la esperanza de que se reconozca su ajenidad con los hechos delictivos a pesar de haber aceptado los cargos, lo cual hizo, afirma, movido por los nervios y los consejos de los abogados, aunque realmente no cometió delito alguno.
Con fundamento en lo anterior, solicita se revoque la decisión, para que en su lugar le sea concedida la prisión domiciliaria.
La Fiscal 12 Delegada ante la Corte Suprema de Justicia y el representante de la víctima reconocida (ECOPETROL), dentro del traslado a los no recurrentes presentaron sus consideraciones, en los siguientes términos:
La fiscal delegada solicita mantener el pronunciamiento recurrido, por cuanto el impugnante insiste en sus argumentos iniciales sin controvertir la decisión.
Agrega, que bajo la óptica de las medidas contenidas en el Decreto 546 de 2020 para las personas privadas de la libertad, tampoco hay lugar a conceder la sustitución de la prisión al procesado, en razón de las prohibiciones establecidas en el artículo 6 ibídem.
Por su parte, el apoderado de ECOPETROL considera que la solicitud del impugnante no se compadece con los requisitos establecidos en el Código Penal para que proceda la sustitución de la prisión intramural por la domiciliaria.
Tras hacer un estudio acerca de los requisitos contenidos en el artículo 38 del C.P., en vigencia de las Leyes 1142 de 2007 y 1453 de 2011, contrastándolos con los fijados por la Ley 1709 de 2014, concluye que el procesado no es beneficiario de la prisión domiciliaria por incumplimiento del factor objetivo y tampoco de la sustitución de la prisión porque el parágrafo del artículo 314 impide su aplicación para los casos en los que se procede por el delito de peculado por apropiación.
Seguidamente estudia la situación del procesado a la luz del Decreto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 51142 del 16-09-2020
...el peticionario no se halle incurso en cualquiera de los delitos de que trata el artículo sexto (6º) del Decreto Legislativo. (CSJ AP 29 abr. 2020. R.. 51142). De acuerdo con lo anterior, por ahora no aparece probada alguna condición que habilite conceder a FÉLIX MARÍA G.R. la sustitución d......
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala Especial de Primera Instancia nº 00329 del 14-07-2021
...en lo que atañe al recurso de reposición, la mencionada Corporación ratifica el anterior concepto, al señalar, en CSJ AP, 29 abril de 2020, rad 51142, que es un mecanismo legal de impugnación que le permite a quien lo propone solicitar la revocación, modificación, aclaración o adición de de......
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala Especial de Primera Instancia nº 49761 del 18-06-2020
...la acusación, con lo cual se incumplió la carga argumentativa exigida. CONSIDERACIONES DE LA SALA La Sala viene insistiendo, CSJ AP, 29 abril de 2020, rad 51142, que el recurso de reposición es un mecanismo legal de impugnación que le permite a quien lo propone solicitar la revocación, modi......
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 58091 del 21-10-2020
...PATIÑO CABRERA Magistrado HUGO QUINTERO BERNATEMagistrado NUBIA YOLANDA NOVA GARCIASecretaria [1] CSJ AP 29 abr. 2020, R.. 51142. [2] CSJ AP. 3 jun. 2020, rad. 51938. Posición reiterada en CSJ AP. 1 jul. 2020, rad. 57423; CSJ AP. 1 jul. 2020, rad. 794; CSJ AP. 8 jul. 2020, rad. 1229/ 57769;......