AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002015-02701-01 del 10-03-2016
| Sentido del fallo | RECHAZA RECURSO DE REPOSICIÓN |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Número de sentencia | ATC1400-2016 |
| Fecha | 10 Marzo 2016 |
| Tipo de proceso | RECURSO DE REPOSICIÓN |
| Número de expediente | T 1100102030002015-02701-01 |
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
ARIEL SALAZAR RAMÍREZ
Magistrado ponente
ATC1400-2016
R.icación n.°11001-02-03-000-2015-02701-01
(Discutido y aprobado en sesión de nueve de marzo de dos mil dieciséis)
Bogotá, D. C., diez (10) de marzo de dos mil dieciséis (2016)
Se pronuncia la Corte sobre el recurso de reposición formulado por el extremo actor, contra la providencia del 18 de febrero de 2016, a través de la cual se ordenó el archivo del trámite incidental de desacato promovido por los recurrentes contra el Tribunal Superior de Medellín, por hallar cumplida la orden de amparo dictada por esta Corporación en fallo del 18 de noviembre de 2015.
I. ANTECEDENTES
1. Los censores acudieron a la solicitud de amparo constitucional, porque en su sentir, el Tribunal Superior de Medellín incurrió en un defecto fáctico al momento de dictar sentencia de segundo grado dentro del proceso de responsabilidad civil contractual por el fallecimiento de su señora madre, pues ignoró los dictámenes periciales adosados al expediente y atribuyó «…a los peritos unas afirmaciones que no se encuentran contenidas en los informes de los especialistas.»
2. El conocimiento de la acción constitucional le correspondió a esta Sala que en fallo del 18 de noviembre de 2015 otorgó el amparo constitucional, por encontrar vulnerado el derecho fundamental al debido proceso de los quejosos. En consecuencia, se ordenó dejar sin valor ni efecto la providencia dictada el 15 de octubre de aquella anualidad por el Tribunal accionado, para que éste emitiera un nuevo pronunciamiento en el que expusiera con claridad y precisión su apreciación en cuanto a los fundamentos de hecho y de derecho sustentados en los medios probatorios recaudados en el proceso.
3. La decisión fue objeto de impugnación, censura que se concedió ante la Sala de Casación Laboral de esta Corte, que en proveído del 27 de enero de 2016, impartió integral confirmación a lo aquí resuelto.
4. Los tutelantes expresaron que la autoridad accionada incumplió la orden de protección dictada, y por tal motivo formularon el correspondiente incidente de desacato.
5. Mediante auto del 18 de febrero de 2016, se dispuso no sancionar por desacato a la autoridad judicial tutelada, toda vez que de la providencia dictada el 15 de enero de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1900122130002017-00253-02 del 21-03-2018
...discutir las providencias que se profieran. » (CSJ SC 16 de octubre de 2013, R.. 11001-02-03-000-2013-02328-00, criterio reiterado en ATC 1400-2016). 5. C. de lo anterior, y como delanteramente se indicó, se impone ratificar el fallo controvertido. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Cort......