AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 52776 del 21-11-2018
| Sentido del fallo | ABSTENERSE |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de sentencia | AP5012-2018 |
| Fecha | 21 Noviembre 2018 |
| Tribunal de Origen | Estados Unidos de América |
| Tipo de proceso | EXEQUÁTUR |
| Número de expediente | 52776 |
EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER
Magistrado Ponente
AP5012-2018
Radicación 52776
Aprobado mediante Acta No. 390
Bogotá, D.C, veintiuno (21) de noviembre de dos mil dieciocho (2018)
ASUNTO
Sería del caso proferir decisión en el trámite de exequátur promovido por el Gobierno de los Estados Unidos de América en relación con la Orden Final de Decomiso emitida por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York contra J.C.D., de no ser porque se advierte que la Sala carece de competencia para hacerlo.
ANTECEDENTES
El 21 de diciembre de 2007, J.C.D., ciudadano colombiano, se declaró culpable de cargos de narcotráfico ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York.
Consecuente con lo anterior, y tras surtirse el trámite previsto en la legislación de esa nación extranjera, la referida autoridad judicial lo condenó y emitió Orden Final de Decomiso el 4 de agosto de 2010, esta última, orientada a decomisar «las ganancias o elementos instrumentales de las actividades de narcotráfico de cocaína y lavado de dinero» de C.D..
En dicha providencia se identificaron varias sumas de dinero y propiedades ubicadas en los Estados Unidos, así como cuatro predios localizados en Colombia, que el sentenciado señaló como suyos o de «un propietario testaferro», y respecto de los cuales manifestó renunciar «a todo derecho, título e interés».
ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES
1. Mediante escrito radicado ante la Fiscalía General de la Nación el 14 de septiembre de 2010, un funcionario de la Oficina de Asuntos Internacionales del Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América solicitó «asistencia para realizar una incautación contra las propiedades inmobiliarias pertenecientes a J.C.»1 que fueron objeto de la Orden Final de Decomiso y se encuentran en territorio colombiano, así:
|
NOMENCLATURA |
CIUDAD |
|
Calle 25 No. 31 – 24 |
Palmira |
|
Calle 15 No. 25 – 18 |
Palmira |
|
Calle 9 No. 0 -86 |
Bogotá |
|
Calle 64 No. 26 - 63 |
Palmira |
2. El 8 de octubre de 2010, para atender tal solicitud y con fundamento en las previsiones de la Ley 793 de 2002, una Fiscalía adscrita a la Unidad Nacional Antinarcóticos profirió resolución por la cual dio inicio a la fase inicial del trámite de extinción de dominio sobre las mencionadas propiedades y ordenó el recaudo de algunas pruebas, tras considerar que «la orden de decomiso dispuesta por las autoridades norteamericanas…no tiene efectos vinculantes en nuestro país»2.
3. Mediante resoluciones de 4 y 12 de octubre de 2011, el asunto fue reasignado a una Fiscalía de la Unidad Nacional para la Extinción del Dominio, que continuó la actividad investigativa y resolvió, en providencia de 27 de febrero de 2013, iniciar formalmente proceso de extinción de dominio sobre las aludidas propiedades, así como afectarlas con medidas cautelares de embargo y secuestro3.
Para ese momento, se pudo identificar más información relevante sobre los inmuebles sujetos a la acción, en concreto, que no todos ellos pertenecen formalmente a J.C.D., según se especifica a continuación:
|
NOMENCLATURA |
CIUDAD |
PROPIETARIO INSCRITO |
|
Calle 25 No. 31 – 24 |
Palmira |
- J.C.D. (100%) |
|
Calle 15 No. 25 – 18 |
Palmira |
- J.C.D. (100%) |
|
Calle 9 No. 0 - 88 |
Bogotá |
- James Cifuentes Díaz (50%) - N.C.C. (50%) |
|
Calle 65 No. 26 – 63/73 |
Palmira |
Nancy Cifuentes Corredor (100%) |
4. El 10 de mayo de 2018, la Fiscalía ordenó remitir por competencia el asunto a esta Corporación, tras considerar que, con la promulgación de la Ley 1708 de 2014, el legislador radicó en la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia la competencia para resolver este asunto, específicamente, por la vía adjetiva del exequátur4.
5. El expediente fue recibido en la Sala el 17 de mayo último y, el día 24 del mismo mes, se emitió auto por el cual se dispuso dar inicio al trámite del exequátur y notificar esa determinación a N.C.C. – hermana de J.C.D. – para que, en los términos del numeral 5º del artículo 212 de la Ley 1708 de 2014, ejerciera el derecho de defensa y se opusiera, de tenerlo a bien, a la solicitud de ejecución de la Orden Final de Decomiso, en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 56395 del 23-10-2019
...ese despacho sólo está habilitado para conocer de actuaciones tramitadas bajo la Ley 1708 de 2014, posición que respaldo en providencias AP5012-2018, R.. 52776, AP282-20189, R.. 54549, y AP2370-2019, R.. 55524, de la Corte Suprema de Justicia. En consecuencia, ordenó enviar el expediente a ......
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 55949 del 17-09-2019
...de la Dirección Especializada de Extinción del Derecho de Dominio, explicó que acorde con lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia en AP5012-2018 con radicación 52776, agotó el trámite procesal con apego a la ley 793 de 2002 y 1453 de 2011, en consecuencia no aplica lo dispuesto en la ......
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 56394 del 23-10-2019
...a los factores de competencia y al principio de legalidad que deben observarse en razón del debido proceso. 3. A partir de la decisión CSJ AP5012 – 2018 (Rad. 52776) -y complementado en la CSJ AP3989-2019 (Rad. 56043)-, la Corte Suprema de Justicia, como Tribunal de cierre de la justicia or......
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 56066 del 25-09-2019
...propuso conflicto negativo de competencia en caso que no fueren aceptados sus argumentos, pues estima que el pronunciamiento CSJ AP5012-2018, 21 nov. 2018, radicado 52776, soporta su 5. Por reparto, el asunto correspondió al Juzgado 3° del Circuito Especializado de Extinción de Dominio de B......