AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 58074 del 28-07-2021
| Sentido del fallo | ACEPTA DESISTIMIENTO PRESENTADO |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de expediente | 58074 |
| Fecha | 28 Julio 2021 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Bogotá |
| Tipo de proceso | CASACIÓN |
| Número de sentencia | AP3127 2021 |
FABIO OSPITIA GARZÓN
Magistrado Ponente
Casación No. 58074
Acta No. 190
Bogotá D.C., veintiocho (28) de julio de dos mil veintiuno (2021).
- VISTOS
Se pronuncia la Sala sobre el desistimiento del recurso de casación presentado por el mandatario judicial de la procesada A.V.M.H..
- ANTECEDENTES
1. El 8 de octubre de 2018, el Juzgado Treinta y Tres Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá, previa verificación de allanamiento a cargos en audiencia preliminar de formulación de imputación, condenó[1] a A.V.M.H. a las penas de 110,31 meses de prisión, inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo lapso y multa de 587,4645 salarios mínimos legales mensuales vigentes y negó cualquier mecanismo sustitutivo de la pena intramural, al hallarla penalmente responsable del delito de estafa agravada en la modalidad de delito masa.
2. El 17 de septiembre de 2019[2], la anterior decisión fue modificada por el Tribunal Superior del mismo Distrito Judicial en el sentido de imponer las penas de 104,9 meses de prisión, inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por idéntico lapso y multa de 559,52 salarios mínimos legales mensuales vigentes, confirmándola en lo demás, providencia recurrida en casación por la defensa técnica de la procesada.
3. Estando el asunto en la Corte para resolver acerca de la admisibilidad del libelo casacional, el profesional del derecho que representa los intereses de M.H., mediante correo electrónico dirigido a la Secretaría de la Sala, allega memorial por el cual desiste del recurso extraordinario, solicitud que es coadyuvada por la sentenciada.
III. CONSIDERACIONES
1. En virtud de lo previsto en el artículo 199 de la Ley 906 de 2004, es posible desistir del recurso de casación, hasta antes de que la Sala lo decida.
Para ese efecto, es necesario que la parte que desiste, sea la misma que postuló la impugnación extraordinaria y la sustentó a través de la demanda respectiva.
2. En el asunto de la especie, los mencionados presupuestos se acreditan, habida cuenta que el mandatario judicial recurrente es quien declina del recurso y la Sala no ha emitido todavía pronunciamiento de fondo.
3. Sobre el desistimiento del recurso extraordinario y los presupuestos procesales para su procedencia, esta Corporación (CSJ AP1063–2017, 22 feb. 2017, rad. 47677) tiene dicho que:
[e]l desistimiento de los recursos, concretamente el de casación, es una facultad admitida por el legislador en tanto el artículo 199 de la Ley 906 de 2004 establece que podrá desistirse de él antes de que la Sala decida, obviamente bajo el entendido de que solo quien lo interpone está legitimado para renunciar, abandonar o declinar[3] ese derecho.
Precisamente porque los procedimientos penales vigentes no establecen recursos cuyo agotamiento sea obligatorio, su impulso y desistimiento recae exclusivamente en el interés que puedan tener las partes e intervinientes, como bien lo establece la ley, es decir, son determinaciones frente a las cuales al juez no le queda opción diferente a la de reconocer esa voluntad.
Así, quien decide desistir del recurso de casación, solo debe comunicarlo a la Sala, sin que siquiera le corresponda la carga de expresar alguna razón para abandonar el derecho a que se revise la sentencia impugnada. Eso s[í], esa voluntad deja de tener relevancia cuando se cumple el acto procesal a partir del cual la ley señala la imposibilidad de renunciar: cuando ha sido decidido el recurso[4] [negrilla original del texto].
4. Entonces, frente a la expresa manifestación de voluntad de la defensa y de la procesada A.V.M.H., quienes informan su intención de desistir de la impugnación extraordinaria oportunamente promovida, nada obsta para que su pretensión sea acogida positivamente, procediéndose de conformidad con lo estipulado en el artículo 199 de la Ley 906 de 2004.
En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,
RESUELVE
PRIMERO: Aceptar el desistimiento del recurso extraordinario de casación presentado por el abogado defensor de A.V.M.H..
SEGUNDO: Advertir que contra esta determinación procede el recurso de reposición.
N., cúmplase y devuélvase al Tribunal de origen.
GERSON CHAVERRA CASTRO
Presidente
JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA
DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTRÁN
EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER
LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA
FABIO OSPITIA GARZÓN
EYDER PATIÑO CABRERA
HUGO QUINTERO BERNATE
...Para continuar leyendo
Solicita tu prueba