AUTO nº 05001-23-33-000-2015-01972-01 de Consejo de Estado (SECCION SEGUNDA) del 12-09-2019
| Sentido del fallo | ACCEDE |
| Normativa aplicada | CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO – ARTÍCULO 141 NUMERAL 1 |
| Emisor | SECCIÓN PRIMERA |
| Fecha | 12 Septiembre 2019 |
| Número de expediente | 05001-23-33-000-2015-01972-01 |
IMPEDIMENTO POR INTERÉS DIRECTO EN EL PROCESO / PRIMA ESPECIAL DE SERVICIOS
El fundamento de la manifestación de impedimento se da en relación con el resultado que pueda darse en esta actuación contenciosa, pues los consejeros que conforman la suscrita sección tendrían interés indirecto en ello, ya que al ser beneficiaros por años de la prima especial de servicios del artículo 14 de la Ley 4ª de 1992, durante el transcurrir de su vida laboral (como funcionarios de la Rama Judicial y de la Procuraduría General de la Nación), el resultado del proceso tendría una afectación directa en el establecimiento del ingreso base de liquidación (IBL) al momento de calcular la pensión de vejez de estos. (…) La intervención de ellos como jueces de conocimiento, afectaría de manera significativa la posición de neutralidad que debe caracterizar al funcionario judicial; el interés indirecto que tiene el conjunto de magistrados en la actuación judicial, hace que no se preserve la idoneidad suficiente que podría llevar a alterar el juicio de los funcionarios, restándole eficacia a los atributos de independencia, equilibrio e imparcialidad que deben determinar la función judicial.
FUENTE FORMAL : CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO – ARTÍCULO 141 NUMERAL 1
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SEGUNDA
Consejero ponente: CÉSAR PALOMINO CORTÉS
Bogotá, D.C., doce (12) de septiembre de dos mil diecinueve (2019).
Radicación número: 05001-23-33-000-2015-01972-01(2176-19)
Actor: MARÍA GIOMAR ARENAS DE OROZCO
Demandado: FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN
Medio de control : Nulidad y restablecimiento del derecho
Tema : Manifestación de impedimento – Ley 1437 de 2011
Encontrándose el presente asunto para resolver sobre la admisibilidad del recurso de apelación interpuesto por el apoderado judicial de la parte demandante, contra la sentencia del 4 de marzo de 2019[1], por el Tribunal Administrativo de Antioquia, la Sala observa que:
ANTECEDENTES
Mediante el libelo demandatorio, el demandante pretende que se declare la nulidad del Oficio SAG 000885 del 2 de marzo de 2015, la Resolución 000416 del 26 de marzo de 2015 proferidos por la Subdirección Seccional de Apoyo a la Gestión de Antioquia de la Fiscalía General de la Nación, y la Resolución 2-0889 del 22 de mayo de 2015 expedida por la Subdirección de Talento Humano de la Fiscalía General de la Nación, mediante las cuales se negaron el reconocimiento y pago de la prima especial de servicios del artículo 14 de la Ley 4ª de 1992.
CONSIDERACIONES
Las pretensiones de la parte demandante están encaminadas a buscar la nulidad de los actos administrativos antes señalados, a través de los cuales la Fiscalía General de la Nación negó el reconocimiento y pago de la prima especial de servicios del artículo 14 de la Ley 4ª de 1992.
El fundamento de la manifestación de impedimento se da en relación con el resultado que pueda darse en esta actuación contenciosa, pues los consejeros que conforman la suscrita sección tendrían interés indirecto en ello, ya que al ser beneficiaros por años de la prima especial de servicios del artículo 14 de la Ley 4ª de 1992,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba