AUTO nº 11001-03-24-000-2018-00219-00 de Consejo de Estado (SECCIÓN PRIMERA) del 10-09-2020
| Sentido del fallo | NO APLICA |
| Número de expediente | 11001-03-24-000-2018-00219-00 |
| Fecha de la decisión | 10 Septiembre 2020 |
| Tipo de documento | Auto |
| Emisor | SECCIÓN PRIMERA |
MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD – Respecto del acto por medio del cual se reglamentan los mecanismos para la asignación de las matrículas de nuevos vehículos automotores reposición, de los actuales en el Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina / PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO – Etapas / DECRETO DE PRUEBAS – Antes de finalizar la audiencia inicial y sólo las pedidas por las partes siempre y cuando sean necesarias / MEDIDAS POR CAUSA DE LA PANDEMIA CORONAVIRUS COVID 19 – Para generar eficiencia en el sector público y agilizar los procesos judiciales / SENTENCIA ANTICIPADA – Eventos conforme al Decreto Legislativo 806 de 2020 / DECRETO LEGISLATIVO 806 DE 2020 – Otorga al juez la posibilidad de dictar sentencia antes de la audiencia inicial cuando no fuere necesario practicar pruebas / PRÁCTICA DE PRUEBAS – No se requiere porque las que obran son suficientes para decidir el fondo del asunto / TRASLADO PARA ALEGAR DE CONCLUSIÓN – En aplicación del Decreto 806 de 2020 y por cuanto no se requiere practicar pruebas adicionales
[R]esulta claro que el CPACA determinó las fases del juicio, indicando que las pruebas se decretarán antes de finalizar la audiencia inicial, pero que, cuando no se requiera la práctica de pruebas, el juez se abstendrá de la segunda y parte de la tercera etapa, y procederá a dictar la sentencia dentro de la audiencia inicial, luego de conceder a las partes la posibilidad de que aleguen de conclusión. Ahora bien, con el fin de conjurar la grave calamidad pública que afecta al país por causa de la pandemia del nuevo Coronavirus COVID-19, el Gobierno Nacional, dentro de las normas encaminadas a generar eficiencia administrativa en el sector público, expidió el Decreto Legislativo 806 de 4 de julio de 2020, […] el cual en el numeral 1 del artículo 13, […] impone al juez contencioso administrativo un imprescindible análisis que determine si no resulta necesaria la práctica de pruebas; de ser así, no se llevará a cabo la diligencia de que trata el artículo 180 del CPACA y entonces se procederá a correr traslado para que las partes presenten por escrito sus alegatos de conclusión y se proferirá sentencia en los términos del inciso final del artículo 181 del CPACA, […]. Bajo tal perspectiva, observa el Despacho que, en el caso en concreto, el demandante solicitó como prueba la copia simple de la Resolución número 005016 del 17 de noviembre de 2017, expedida por el Ministerio de Transporte, cuya declaratoria de nulidad parcial es la pretensión principal dentro de las presentes diligencias y que, por tanto, fue aportada como requisito para la admisión de la demanda; razón por la cual, en esa calidad debe ser tenida dentro del proceso. En lo que atañe al Ministerio de Transporte, se pide como prueba normas de carácter nacional cuya existencia, de conformidad con lo previsto por el artículo 177 del CGP, no requieren ser probadas; por tanto, no debe disponerse nada al respecto. Adicional a esto, solicitó tener como prueba los antecedentes administrativos del acto acusado, los cuales ya obran en el expediente en cumplimiento de la disposición contenida en el parágrafo del artículo 175 del CPACA; por tanto, se les dará el valor probatorio que corresponde. Con todo lo anterior, se concluye que no se requiere practicar pruebas adicionales, que el Despacho encuentra suficiente el acervo para decidir el fondo del asunto y, en consecuencia, dará aplicación a lo dispuesto en el numeral 1 del artículo 13 del Decreto Legislativo 806 de 4 de julio de 2020, y ordenará el respectivo traslado para las alegaciones finales y para que el Ministerio Público emita concepto.
FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 175 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 179 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 180 NUMERAL 10 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 181 / DECRETO LEGISLATIVO 806 DE 2020 – ARTÍCULO 13 NUMERAL 1
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN PRIMERA
Consejero ponente: OSWALDO GIRALDO LÓPEZ
Bogotá, D.C., diez (10) de septiembre de dos mil veinte (2020)
Radicación número: 11001-03-24-000-2018-00219-00
Actor: N.A.V.
Demandado: MINISTERIO DE TRANSPORTE – MINTRANSPORTE
- ANTECEDENTES
I.1. La demanda fue radicada en la secretaría de la Sección Primera, el 24 de mayo de 2018, en ejercicio del medio de control establecido en el artículo 135 del CPACA[1] y pretendiendo la declaratoria de nulidad de algunos apartes de los artículos 4, 6 y 9 de la Resolución número 0005016 del 17 de noviembre de 2017, “Por la cual se reglamentan los mecanismos para la asignación de las matrículas de nuevos vehículos automotores reposición de los actuales, en el Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina y se dictan otras disposiciones”, expedida por el Ministerio de Transporte[2].
I.1.1. En el acápite “PRUEBAS”[3] del escrito introductorio, fue solicitada la copia de la Resolución número 005016 del 17 de noviembre de 2017.
I.2. El libelo introductorio fue sometido a reparto el 6 de julio de 2018 y allegado a este Despacho el día 16 de ese mismo mes y año.
I.3. Por medio de auto calendado el día 14 de marzo de 2019, se consideró que el medio de control adecuado para examinar las pretensiones es el previsto en el artículo 137 del CPACA[4], y en consecuencia se adecuó la acción a la consagrada en dicha disposición, se admitió la demanda por cumplir los requisitos de ley, se ordenó realizar las respectivas notificaciones y se dieron las instrucciones y advertencias de rigor.
I.4. El término para contestar la demanda corrió desde el 22 de marzo hasta el 19 de junio de 2019, plazo dentro del cual el Ministerio de Transporte presentó escrito de contestación[5].
I.4.1. En el capítulo “PRUEBAS”[6] de la contestación de la demanda, se solicitó tener por tales, las normas de carácter general mencionadas en el escrito y los antecedentes administrativos del acto acusado que fueron allegados[7].
I.4.2. La abogada F.A.G.C., aportó poder para actuar en representación de La Nación – Ministerio de Transporte[8].
I.5. La secretaría corrió traslado de las excepciones, término en el que el demandante guardo silencio.
- CONSIDERACIONES
II.1. En cuanto a las etapas del procedimiento contencioso administrativo, el artículo 179 del CAPCA establece:
“Artículo 179. Etapas. El proceso para adelantar y decidir todos los litigios respecto de los cuales este Código u otras leyes no señalen un trámite o procedimiento especial, en primera y en única instancia, se desarrollará en las siguientes etapas:
1. La primera, desde la presentación de la demanda hasta la audiencia inicial.
2. La segunda, desde la finalización de la anterior hasta la culminación de la audiencia de pruebas, y
3. La tercera, desde la terminación de la anterior, comprende la audiencia de alegaciones y juzgamiento y culmina con la notificación de la sentencia.
Cuando se trate de asuntos de puro derecho o no fuere necesario practicar pruebas, el juez prescindirá de la segunda etapa y procederá a dictar la sentencia dentro de la audiencia inicial, dando previamente a las partes la posibilidad de presentar alegatos de conclusión.” (Subrayas del Despacho)
La primera audiencia, denominada inicial, se encuentra regulada en el artículo 180 del CPACA, que en el numeral 10 dispuso:
“Artículo 180. Audiencia Inicial. Vencido el término de traslado de la demanda o de la de reconvención según el caso, el J. o M.P., convocará a una audiencia que se sujetará a las siguientes reglas:
(…)
10. Decreto de pruebas. Solo se decretarán las pruebas pedidas por las partes y los terceros, siempre y cuando sean necesarias para demostrar los hechos sobre los cuales exista disconformidad, en tanto no esté prohibida su demostración por confesión o las de oficio que el J. o...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba