AUTO nº 25000-23-26-000-2005-02753-01 de Consejo de Estado (SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN B) del 13-11-2020
| Sentido del fallo | NO APLICA |
| Fecha de la decisión | 13 Noviembre 2020 |
| Número de expediente | 25000-23-26-000-2005-02753-01 |
| Tipo de documento | Auto |
| Emisor | SECCIÓN TERCERA |
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA / NULIDAD PROCESAL EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / INDEBIDA REPRESENTACIÓN DE LAS PARTES / NULIDAD POR INDEBIDA REPRESENTACIÓN DE LAS PARTES / INDEBIDA REPRESENTACIÓN DEL ESTADO / AUSENCIA DE PODER ESPECIAL / AUSENCIA DE PODER ESPECIAL / CONFIGURACIÓN DE LA NULIDAD PROCESAL / ACTUACIÓN DEL APODERADO ESPECIAL / ALEGATOS DE CONCLUSIÓN / PRESENTACIÓN DEL RECURSO DE REPOSICIÓN / RATIFICACIÓN DEL ACTO / ACTUACIÓN PROCESAL EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / RATIFICACIÓN DE PODER ESPECIAL / NULIDAD PROCESAL SANEABLE / PROCEDENCIA DE LA NULIDAD PROCESAL SANEABLE / SANEAMIENTO DE LA NULIDAD PROCESAL / CAMBIO DEL APODERADO / PODER DEL ABOGADO / DESIGNACIÓN DE APODERADO JUDICIAL
Mediante Auto (…), el despacho, puso en conocimiento de la (…) [Nación – Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural], la existencia de la nulidad prevista en el numeral 7 del artículo 140 de Código de Procedimiento Civil, debido a que en el expediente no obraba poder que acreditara a (…) como su apoderada. En consecuencia, las actuaciones procesales que habían ejecutado respectivamente cada una de ellas, esto es, los alegatos en segunda instancia y la interposición del recurso de reposición en nombre de esa entidad, debían ser subsanadas mediante la ratificación expresa de su contenido. (…) La entidad demandada - Nación – Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, a través de correo electrónico (…), confirió poder a la abogada (…), para que asumiera su representación judicial en el presente proceso; sin embargo, no ratificó expresamente el escrito de alegatos en segunda instancia y el recurso de reposición interpuesto contra el Auto (…). No obstante, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 145 del Código de Procedimiento Civil, ese silencio comporta que la nulidad advertida se saneó y, por lo tanto, no se ve afectada la validez de las actuaciones surtidas con anterioridad a la fecha de esta providencia, dado que la parte involucrada en la situación que dio origen al Auto (…), se abstuvo de alegar la indebida representación configurada.
FUENTE FORMAL: CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 140 NUMERAL 7 / CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 145
NOTA DE RELATORÍA: Sobre el Código de Procedimiento Civil como el régimen procesal de integración residual aplicable a los procesos que se rigen por el Código Contencioso Administrativo, consultar providencias de 25 de junio de 2014, Exp. 49299, C.E.G.N.; de 28 de enero de 2015, Exp. 44655, C.G.S.L.; de 30 de agosto de 2017, Exp. 55065, C.D.R.B.; de 12 de febrero de 2019, C.P. 59029, C.R.P.G..
PODER DEL ABOGADO / PODER DE REPRESENTACIÓN JUDICIAL / DESIGNACIÓN DE APODERADO JUDICIAL / REQUISITOS DEL PODER ESPECIAL / REQUISITOS PARA SER APODERADO JUDICIAL / PRESENTACIÓN PERSONAL / PRESENTACIÓN PERSONAL DEL PODER DE REPRESENTACIÓN DEL ABOGADO / DIRECCIÓN DEL APODERADO / DIRECCIÓN PROCESAL
[E]n la actualidad, conforme con lo dispuesto en el artículo 5 del Decreto 806 de 2020 no se requiere de la presentación personal de quien otorga el poder ni de quien lo acepta, sí es necesario indicar de manera expresa la dirección del correo electrónico que la abogada tiene inscrita en el Registro Nacional de Abogados, requisito con el cual tampoco se cumplió, por esta razón se requerirá en tal sentido.
FUENTE FORMAL: DECRETO 806 DE 2020 - ARTÍCULO 5
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
SUBSECCIÓN B
Consejero ponente: ALBERTO MONTAÑA PLATA
Bogotá D.C., trece (13) de noviembre de dos mil veinte (2020)
Radicación número: 25000-23-26-000-2005-02753-01(43871)
Actor: V.S.G.
Demandado: NACIÓN- CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Y OTROS
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba