AUTO nº 68001-23-31-000-2000-00022-01 de Consejo de Estado (SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN B) del 20-11-2020
| Sentido del fallo | NO APLICA |
| Número de expediente | 68001-23-31-000-2000-00022-01 |
| Fecha de la decisión | 20 Noviembre 2020 |
| Tipo de documento | Auto |
| Emisor | SECCIÓN TERCERA |
MEDIO DE CONTROL DE REPARACIÓN DIRECTA / IMPULSO DEL PROCESO / PRINCIPIO DE IMPULSO OFICIOSO / ALTERACIÓN DEL TURNO PARA FALLO DE PROVIDENCIA - Improcedente / CAUSALES DE ALTERACIÓN DEL TURNO PARA FALLO DE PROVIDENCIA - No configuradas / TURNO PARA FALLO DE PROVIDENCIA / ORDEN PARA PROFERIR SENTENCIA
[P]or medio de memorial, el apoderado de la parte demandante, solicitó: “(…) se le dé al proceso el impulso que le corresponda”. En atención a la mencionada solicitud, téngase en cuenta que este proceso ingresó al despacho para fallo (…) y, que a la fecha se están decidiendo procesos de esta naturaleza que entraron para ello en el año 2013, de tal manera que se ubica en el turno respectivo para elaborar Sentencia, la cual será proyectada cuando corresponda, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley 446 de 1998.
FUENTE FORMAL: LEY 446 DE 1998 - ARTÍCULO 18
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
SUBSECCIÓN B
Consejero ponente: ALBERTO MONTAÑA PLATA
Bogotá, D.C., veinte (20) de noviembre de dos mil veinte (2020)
Radicación número: 68001-23-31-000-2000-00022-01(45716)
Actor: J.P.S. Y OTROS
Demandado: MUNICIPIO DE SAN VICENTE DE CHUCURI (SANTANDER)
Referencia: MEDIO DE CONTROL DE REPARACIÓN DIRECTA
Temas: Impulso procesal
El 18 de agosto de 2020, por medio de memorial[1], el apoderado de la parte demandante, solicitó: “(…) se le dé al proceso el impulso que le corresponda”.
En atención a la mencionada solicitud, téngase en cuenta que este proceso ingresó al despacho para fallo el 20 de noviembre de 2018[2] y, que a la fecha se están decidiendo procesos de esta naturaleza...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba