AUTO nº 68001-23-33-000-2013-00383-01 de Consejo de Estado (SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN C) del 06-07-2021
| Sentido del fallo | NO APLICA |
| Fecha de la decisión | 06 Julio 2021 |
| Número de expediente | 68001-23-33-000-2013-00383-01 |
| Tipo de documento | Auto |
| Emisor | SECCIÓN TERCERA |
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA / RECURSO DE REPOSICIÓN / AUTO QUE RESUELVE RECURSO DE REPOSICIÓN / FIJACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES / APODERADO JUDICIAL / APODERADO PRINCIPAL / APODERADO SUSTITUTO / INCIDENTE DE REGULACIÓN DE HONORARIOS / TRÁMITE DEL INCIDENTE DE REGULACIÓN DE HONORARIOS / PROCEDENCIA DEL INCIDENTE DE REGULACIÓN DE HONORARIOS / HONORARIOS DEL ABOGADO / COBRO DE LOS HONORARIOS DEL ABOGADO / PAGO DE LOS HONORARIOS DEL ABOGADO / RECONOCIMIENTO DE LOS HONORARIOS DEL ABOGADO / TARIFA DE LOS HONORARIOS DEL ABOGADO / REGULACIÓN DE LOS HONORARIOS DEL ABOGADO / CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS
[Los señores] (…) presentaron incidente de regulación de honorarios, en su calidad de apoderado principal y sustituto de los demandantes, para que se ordenara a la parte demandante el pago de un porcentaje de lo que fuera reconocido en la sentencia de segunda instancia. El Despacho fijó los honorarios de los abogados en el 25% del monto que eventualmente fuera reconocido a favor de la parte demandante, pues se acreditó la existencia de una obligación, el monto de los honorarios acordados en el contrato de prestación de servicios -equivalente a ese porcentaje- y el ejercicio de actividades en calidad de apoderados principal y sustituto. La parte demandante esgrimió, en el recurso de reposición, que notificó la terminación del mandato por escrito (…), pero siguió actuando en el proceso y se negó a dar por terminado el contrato de prestación de servicios.
COMPETENCIA DEL RECURSO DE REPOSICIÓN / COMPETENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO / RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA AUTO / ONSEJERO DE ESTADO PONENTE / AUTO DE PONENTE
El Consejo de Estado es competente para estudiar este asunto de conformidad con el artículo 210.4 CPACA. Según el artículo 242 CPACA, modificado por el artículo 61 de la Ley 2080 de 2021, el recurso de reposición procede contra todos los autos, salvo norma legal en contrario y será decidido por el consejero ponente, conforme al artículo 125.
FUENTE FORMAL: C.P.A.C.A. - ARTÍCULO 210 NUMERAL 4 / C.P.A.C.A. - ARTÍCULO 242 / LEY 2080 DE 2021 - ARTÍCULO 61
APODERADO JUDICIAL / INCIDENTE DE REGULACIÓN DE HONORARIOS / TRÁMITE DEL INCIDENTE DE REGULACIÓN DE HONORARIOS / PROCEDENCIA DEL INCIDENTE DE REGULACIÓN DE HONORARIOS / HONORARIOS DEL ABOGADO / PAGO DE LOS HONORARIOS DEL ABOGADO / RECONOCIMIENTO DE LOS HONORARIOS DEL ABOGADO / TERMINACIÓN DEL PODER DEL ABOGADO / REVOCATORIA DEL PODER DE REPRESENTACIÓN JUDICIAL / SUSTITUCIÓN DEL APODERADO JUDICIAL / NOMBRAMIENTO DE NUEVO APODERADO
El artículo 209.3 CPACA establece que se tramitará como incidente la regulación de honorarios de abogado del apoderado o sustituto al que se revocó el poder o la sustitución. En concordancia, el artículo 76 CGP establece que el poder únicamente termina con la radicación en la secretaría del escrito que lo revoca o designa un nuevo apoderado.
FUENTE FORMAL: C.P.A.C.A. - ARTÍCULO 209 NUMERAL 3 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 76
APODERADO JUDICIAL / PODER JUDICIAL / SUSTITUCIÓN DEL APODERADO JUDICIAL / SUSTITUCIÓN DE PODER DEL ABOGADO / APODERADO SUSTITUTO / RECONOCIMIENTO DE PERSONERÍA JURÍDICA / RECURSO DE APELACIÓN / INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN / RECURSO DE APELACIÓN CONTRA SENTENCIA / INCIDENTE DE REGULACIÓN DE HONORARIOS / TRÁMITE DEL INCIDENTE DE REGULACIÓN DE HONORARIOS
El poder conferido por la parte demandante (…) otorgó la facultad expresa para sustituir (…) y en uso de esta facultad el apoderado principal sustituyó el poder (…), a quien se le reconoció personería jurídica (…). Además, el apoderado sustituto presentó recurso de apelación contra la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal Administrativo (…). Como (…) estaba facultado para actuar como apoderado sustituto dentro del proceso y realizó gestiones a favor de la parte demandante, estaba legitimado para iniciar el incidente de regulación de honorarios (art. 209.3 CPACA).
FUENTE FORMAL: C.P.A.C.A. - ARTÍCULO 209 NUMERAL 3
EXTINCIÓN DE LAS OBLIGACIONES / MECANISMOS EXTINCIÓN DE LA OBLIGACIÓN / PAGO DE LA OBLIGACIÓN / APLICACIÓN DEL CÓDIGO CIVIL / MUTUO DISENSO / CONCEPTO DEL MUTUO DISENSO / SOLUCIÓN / PAGO DE LA OBLIGACIÓN DINERARIA / NOVACIÓN / TRANSACCIÓN / REMISIÓN / COMPENSACIÓN / CONFUSIÓN / PÉRDIDA DE LA COSA DEBIDA / NULIDAD / RECISIÓN / PRESCRIPCIÓN / CONDICIÓN RESOLUTORIA /
Según el artículo 1625 CC las obligaciones pueden extinguirse por una convención cuando las partes interesadas, capaces de disponer libremente, consientan en darla por nula. Además, de acuerdo con este precepto, las obligaciones se extinguen en todo o parte por: (i) solución o pago efectivo; (ii) novación; (iii) transacción; (iv) remisión; (v) compensación; (vi) confusión; (vii) pérdida de la cosa debida; (viii) declaración de nulidad o recisión; (ix) prescripción o (x) por el evento de la condición resolutoria. En concordancia, el artículo 1626 define el pago como la prestación de lo que se debe, que se hará según el objeto de la obligación. De ahí que, el deudor no pueda obligar al acreedor a recibir otra cosa distinta a lo que se le deba -ni aunque esta sea de igual o mayor valor (artículo 1627 CC)-, ni a que reciba por partes, salvo cuando exista acuerdo en contrario, sin perjuicio de lo que establezca la ley en determinados casos (artículo 1649 CC).
FUENTE FORMAL: CÓDIGO CIVIL - ARTÍCULO 1625 / CÓDIGO CIVIL - ARTÍCULO 1626 / CÓDIGO CIVIL - ARTÍCULO 1627 / CÓDIGO CIVIL - ARTÍCULO 1649
INEXISTENCIA DE PRUEBA DEL PAGO / PAGO DE LOS HONORARIOS DEL ABOGADO / RECONOCIMIENTO DE LOS HONORARIOS DEL...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba