Cambio de paradigma o reforma del prohibicionismo: el consumo de cannabis en el tribunal constitucional mexicano
| Autor | Daniel Beltrán-Velarde, Lupicinio Íñiguez-Rueda |
| Páginas | 40-57 |
40
Cambio de paradigma o reforma del
prohibicionismo: el consumo de cannabis
en el tribunal constitucional mexicano
✽
Daniel Beltrán-Velarde y Lupicinio Íñiguez-Rueda
Recibido: 18 de octubre de 2020 · Aceptado: 26 de marzo de 2021 · Modificado: 23 de abril de 2021
hps://doi.org/10.7440/res77.2021.03
Resumen | México está en una encrucijada en lo que a política de drogas respecta.
Recientemente, la vía judicial se ha posicionado como posible herramienta para
desmontar un siglo de prohibicionismo que, en su devenir histórico, ha arrojado impor-
tantes agravios para el país. Este artículo tiene por objetivo comprender la sentencia
que declaró la inconstitucionalidad de la prohibición absoluta de cannabis en 2018. Por
medio de un análisis argumentativo se identificaron las principales premisas y técnicas
de argumentación. Los resultados develan un despliegue de jerarquías, hechos, valores,
presunciones y lugares comunes que conducen a la premisa liberal de permitir aquello
que no daña a terceros. A pesar de fallar a favor de la libertad individual, la sentencia
representa una reforma del prohibicionismo.
Palabras clave | Discurso jurídico; estudios del discurso; México; política de drogas;
prohibicionismo; teoría de la argumentación
Paradigm Shift or Prohibitionist Reform: Cannabis Use in Mexico’s
Constitutional Court
Abstract | Mexico is at a crossroads in terms of drug policy. The judicial route has
recently positioned itself as a possible tool to dismantle a century of prohibitionism that,
in its historical development, has resulted in significant grievances for the country. The
purpose of this article is to understand the ruling that declared the absolute prohibition
of cannabis unconstitutional in 2018. The main premises and argumentation techniques
were identified through an argumentative analysis. The results reveal a display of hierar-
chies, facts, values, presumptions and commonplaces that lead to the liberal premise
of allowing that which does not harm third parties. Despite ruling in favor of individual
liberty, the judgement represents a reform of prohibitionism.
Keywords | Argumentation theory; discourse studies; drug policy; legal discourse;
Mexico; prohibitionism
Cómo citar: Beltrán-Velarde, Daniel y Lupicinio Íñiguez-Rueda. 2021. “Cambio de paradigma o reforma
del prohibicionismo: el consumo de cannabis en el tribunal constitucional mexicano”. Revista de Estudios
Sociales 77: 40-57. hps://doi.org/10.7440/res77.2021.03
✽
Este trabajo ha sido realizado en el marco del Doctorado en Persona y Sociedad en el Mundo Contempo-
ráneo de la Universitat Autònoma de Barcelona, España. El primer autor agradece al Consejo Nacional de
Ciencia y Tecnología y a la Universidad Autónoma de Sinaloa (México) por el apoyo recibido mediante el
programa de Becas Conacyt para Estudios de Doctorado en el Extranjero 2019 y el Programa de Formación
de Doctores Jóvenes para el Desarrollo Estratégico Institucional, respectivamente. Asimismo, los autores
agradecen a los/as compañeros/as del espacio de colaboración Laicos Iapse por la invaluable huella
plasmada en este trabajo a través de sus lecturas y pertinentes comentarios.
41
TEMAS VARIOS
Cambio de paradigma o reforma del prohibicionismo: el consumo de cannabis en el tribunal constitucional mexicano
Mudança de paradigma ou reforma do proibicionismo: o consumo de cannabis
tratado pelo tribunal constitucional mexicano
Resumo | O México está numa encruzilhada no que diz respeito à política de drogas.
Recentemente, a via judicial se posicionou como possível ferramenta para demonstrar
um século de proibicionismo que, em seu devir histórico, vem demonstrando impor-
tantes agravos para o país. O objetivo deste artigo é compreender a sentença que
declarou a inconstitucionalidade da proibição absoluta de cannabis em 2018. Por meio
de uma análise argumentativa, foram identificados os principais princípios e técnicas
de argumentação. Os resultados revelam um desenvolvimento de hierarquias, fatos,
valores, pressupostos e lugares comuns que conduzem à premissa liberal de permitir
aquilo que não prejudica terceiros. Apesar de decidir a favor da liberdade individual, a
sentença apresenta uma reforma do proibicionismo.
Palavras-chave | Discurso jurídico; estudos do discurso; México; política de drogas;
proibicionismo; teoria da argumentação
Introducción
De acuerdo con Romaní (2015), el uso de drogas es una actividad que se ha dado en todas las
sociedades humanas y en todas las épocas; es y ha sido un factor estructural porque forma
parte de los procesos de salud-enfermedad y de socialización en la vida adulta, momento
en el que se presenta como actividad placentera o como parte de rituales de iniciación de
la adultez. Existen sociedades en las que históricamente se ha aprendido a convivir con
algunas de las sustancias que hoy conocemos con esa etiqueta. Sin embargo, desde el siglo
XX se instaló un enfoque de políticas públicas promovido a escala mundial por los Esta-
dos Unidos, y secundado por diversos países, que —con algunas excepciones— domina
hasta el día de hoy las interpretaciones sobre estas sustancias: el prohibicionismo. Este
paradigma caracterizó en un primer momento el uso de ciertas sustancias, en términos
morales-religiosos, como una impureza capaz de degenerar a la sociedad (Escohotado
1998). Con el paso del tiempo estas formas tomaron tintes más cientificistas con la intro-
ducción de la noción de adicción (Apud y Romaní 2016; Martínez Oró 2018); y en algún
punto entre estas dos formas se introdujo también una noción jurídica que caracteriza el
uso de dichas sustancias como delito.
En México, las interpretaciones acerca de las drogas han deambulado entre dos palabras
que Pérez Montfort (2016) utilizó para describir el periodo de 1840 a 1940: tolerancia y
prohibición. En el Porfiriato (1876-1911), a pesar de que existían ciertas preocupaciones
acerca de las entonces llamadas “sustancias peligrosas” —que se tradujeron en algunos
intentos higienistas por regularlas—, eran de uso y venta común en las farmacias los
vinos cordiales (con cocaína), los cigarros de cannabis y el láudano —hecho a base de opio
y vino— (Pérez Montfort 2016; Astorga 2016). Durante la Revolución (1910-1920), el contra-
bando y el uso de sustancias como el opio y el cannabis se incrementaron. Al final de este
suceso, un afán reestructurador, al que no fue ajeno Estados Unidos, implantó un debate
sobre la restricción y prohibición de drogas enervantes (Pérez Montfort 2016).
En los debates del Congreso Constituyente (1916) que dieron como resultado la Constitución
que rige la vida jurídica del país, se subrayó vehementemente la necesidad de restringir y
prohibir sustancias como el opio, el cannabis y la cocaína, con el objetivo de alcanzar
estándares de higiene europeos y estadounidenses, partiendo de la premisa de que la “raza
primitiva” estaba ya degenerada por el alcohol (Enciso 2015). No fue hasta el año de 1920,
con la publicación de las Disposiciones sobre el cultivo y el comercio de productos que
degeneran la raza (“Disposiciones sobre el cultivo” 1920), que las preocupaciones eugené-
sicas fueron trasladadas a la Constitución al prohibir el cultivo y comercio de cannabis.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
COPYRIGHT Universidad de los Andes (Colombia)
